2-24-117331/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-117331 Tsiviilasi AS ÜHISTEENUSED hagi Z.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

63 eurot ja 3 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, aadress Endla tn 15, Kesklinna linnaosa, Tallinn), lepinguline

esindaja

Ahto

Järvela

(e-post ahto.jarvela@julianus.ee) Kostja:

Z.I

(isikukood

XXX,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada tagaseljaotsusega AS ÜHISTEENUSED hagi Z.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Mõista Z.I-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja võlgnevus kokku 59,35 eurot, millest põhivõlg on 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 8. augusti 2024 seisuga 9,35 eurot ja sissenõudmiskulud 20 eurot. 3. Mõista Z.I-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja viivis põhinõudelt 30 eurolt alates 9. augustist 2024 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Z.I kanda.

7. Mõista Z.I-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja menetluskulud kokku summas 300 eurot.

8. Mõista Z.I-lt AS ÜHISTEENUSED kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Pärnu Maakohtu 25. juuli 2024 määrusega anti AS ÜHISTEENUSED nõue Z.I vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 8. augustil 2024 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse.

14. augusti 2024 kohtumäärusega edastati asi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

3. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 30 eurot, kuni 8. augustini 2024 sissenõutavaks muutunud viivise 9,35 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni. Hageja nõue tuleneb sellest, et kostja sõiduk registreerimisnumbriga xxxxxx pargiti 31. mail 2021 hageja opereeritavale parkimisalale. Hageja tuvastas, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. Hageja esitas 31. mail 2021 kostjale leppetrahvinõude.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 16. septembri 2024 määrusega, andes kostjale 28 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressile XXX 16. septembril ja 28. oktoobril 2024. Kuivõrd kostja kättesaamist ei kinnitanud, saatis kohus 6. detsembril 2024 menetlusdokumendid viidatud e-posti aadressile kättetoimetamise hoiatusega. Kohus luges dokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 3141 lg 3 p 2 alusel 3 tööpäeva möödumisel, s.o 12. detsembril 2024. Kostja hagile vastamise tähtpäev oli seega 9. jaanuaril 2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

5. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagivalduse esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 458 eurot.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot 12. Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

13. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

14. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 1,5 tundi. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 180 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega 300 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.

15. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik