3-24-3126/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3126

Haldusasi

X kaebus Tallinna Linnamäe Vene Lütseumi (Tallinna linna

kaudu) kohustamiseks vastata kaebaja 21.10.2024 teabenõudele

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – X, volitatud esindaja Aleksei Smelov

Vastustaja – Tallinna linn

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-24-3126 menetlus.

2. Mõista Tallinna linnalt X kasuks välja menetluskulud

summas 552 eurot.

3. Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv summas

20 eurot.

4. Kaebajal teatada vastustajale andmed kuhu tuleb

menetluskulud kanda 5 päeva jooksul käesoleva

määruse saamisest.

5. Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva jooksul

käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja poolt

näidatud arveldusarvele.

6. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb

esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Tallinna Linnamäe Vene Lütseumi (Tallinna

linna kaudu) kohustamiseks vastata kaebaja 21.10.2024 teabenõudele.

2. 20.12.2024 (täpsustatud 06.01.2025) saabus kohtule vastustaja seisukoht, milles vastustaja

palub haldusasja menetluse lõpetada, kuivõrd kaebaja teabenõudele on vastatud ning palutud

dokumendid kaebajale edastatud (vt dtl 48-85). Lisaks selgitab vastustaja, et kool väljastas

kaebaja vanemale viimase palvel individuaalse arengu jälgimise kaardi 27.02.2024. Pärast

kõnealust kuupäeva ei ole kool uut individuaalse arengu jälgimise kaarti avanud ega

27.02.2024 kaarti täiendanud.

3. Kaebaja teatas 10.01.2025 kohtule, et on nõus vastustaja taotlusega menetluse lõpetamiseks.

Kohus märgib, et kaebaja on oma vastuses ekslikult märkinud kaebajaks kaebaja seadusliku

esindaja, kuid arvestades vastuse sisu ning ka viidet ka haldusasja numbrile on üheselt aru

saadav, kelle nimel avaldus on esitatud. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskulud

kokku summas 572 eurot (ilma käibemaksuta), sh riigilõiv summas 20 eurot vastavalt kohtule

esitatud menetluskulude nimekirjale (dtl 92-95).

4. 13.01.2025 teatas vastustaja kohtule, et on seisukohal, et menetluskulude väljamõistmine

vastustajalt ei ole antud juhul põhjendatud. Tallinna linn on õpilasraamatu X lehekülje teinud

kaebajale reaalajas kättesaadavaks veebikeskkonnas eKool ja väljastanud individuaalse

arengu jälgimise kaardi 27.02.2024 ning seega on kaebus esitatud kohut eksitades ning

pahatahtlikult. Samas kohustab HKMS 28 lg 1 menetlusosalist kasutama oma menetlusõigusi

heauskselt.

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasja menetluse kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud.

Kohus leiab, et kuivõrd vastustaja on kaebaja teabenõudele vastatud 16.12.2022 ning palutud

dokumendid kaebajale edastatud (vt dtl 48-85), siis on kaebaja sellega oma kaebuse eesmärgi

saavutanud. Kaebuses nõutud toiming on tehtud. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus

haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

6. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1

p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebaja tasus kaebuselt riigilõivu summas 20 eurot.

Kohus tagastab kaebuse esitajale kaebuselt tasutud riigilõivu.

7. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud vastustaja,

välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses

nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest

(HKMS § 108 lg 6).

Kaebaja palub vastustajalt välja mõista õigusabikulud kokku summas 552 eurot (ilma

käibemaksuta) (vt dtl 92-95) ja riigilõiv summas 20 eurot so kokku 572 eurot.

Kohus leiab, et kaebaja menetluskulud summas 552 eurot on välja mõistetavad. Riigilõivu on

kohus kaebuse esitajale tagastanud (vt ülal) ning seda ei saa vastustajalt kaebaja kasuks välja

mõista.

HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud

menetluskulud. Kohus analüüsinud asja mahtu ja keerukust leiab, et menetluskulud on

põhjendatud.

Kohus ei nõustu vastustajaga selles, et menetluskulud tuleks jätta täielikult kaebaja kanda, sest

kaebajal olid vastavad andmed juba olemas. Vaidlust ei ole, et kaebaja esitas teabenõude

vastustajale 21.10.2024 ning sellele ei vastatud. Ka juhul kui isikul on samad andmed

oletuslikult olemas, tuleb haldusorganil teabenõudele vastata. Seejuures ei olnud kaebajale

ilmselt ka teada, et kool ei olnud uut individuaalse arengu jälgimise kaarti koostanud ning

vastustaja ei ole tõendanud vastupidist. Vastustaja vastas kaebaja teabenõudele alles peale

kohtusse pöördumist 16.12.2024 (kaebus kohtule esitati 15.11.2024). Seega ei saa kohus

nõustuda vastustajaga selles, et kaebaja ei ole oma menetlusõigusi kasutanud heausklikult ning

sellest tulenevalt tuleks jätta kaebaja menetluskulud kaebaja enda kanda.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku

summas 552 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus selgitab, et kaebajal tuleb teatada vastustajale andmed, kuhu tuleb menetluskulud kanda

5 päeva jooksul käesoleva määruse saamisest. Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva

jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja poolt näidatud arveldusarvele.

8. Kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamisel ei saa kaebuse esitaja pöörduda sama

nõude ja alusega halduskohtusse (HKMS § 43 ja § 155 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik