2-22-105067/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-22-105067

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K.N-i vastu 40

euro nõudes, lihtmenetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood

10811490, lepinguline esindaja Elari Arjakas, EFTA Legal

OÜ

Kostja: K.N , isikukood XXX

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

(I)

Kinnitada hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA ja kostja K.N-i (pooled) vahel

sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 186 eurot, mille korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-

105067, täidetuks.

2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50

eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes

tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr

EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4631954 ja

selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud

riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud

punktis 1 välja toodud võlgnevuses.

3. Pooled on leppinud kokku punktis 1 märgitud võlgnevuse tasumise selliselt, et

kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 31. jaanuaril 2025.a, tasudes selle hageja

esindaja arveldusarvele EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal

OÜ, viitenumbriks 4631954 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi

saanud auto registreerimisnumbri.

4. Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on

makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti

pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma

nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral

peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise

kulud ning kahju.

7. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

8. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele.

9. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi

sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

10. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud

sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

(II) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-105067.

(III) Menetluskulud, mille kandmises pooled kompromissis kokku ei leppinud, jätta

poolte endi kanda.

(IV) Tagastada määruse jõustumisel hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot,

EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE64220022107624448 selgitusega „Tsiviilasi

nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi K.N-i vastu 40

euro nõudes, millest 30 eurot on leppetrahv ja 10 eurot võla sissenõudmiskulu.

Hagiavalduse kohaselt oli sõiduk S L registreerimisnumbriga xxxxxx, mille

omanik/vastutav kasutaja oli kostja, pargitud 14. märtsil 2019 hageja opereeritavale

parkimisalale Ahtri 3 Tallinn (EP42) parkimistingimusi rikkudes, kuna parkimise eest ei

olnud tasutud parkimisautomaati ning alustatud polnud ka mobiilset parkimist. Hageja

esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist 30 euro leppetrahvi nõude, paigutades

selle sõiduki kojamehe vahele. Leppetrahvi 30 eurot (numbriga 1291 4031 9135 9046)

maksetähtaeg oli 28. märts 2019. Sissenõudmiskulu 10 eurot hulka on hageja arvestanud

kulu Transpordiametile ja rahvastikuregistrile saadetud päringutele ning tähitud kirja

saatmise kulu. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuludeks

on lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 160 eurot (lisandub käibemaks), 20 eurot

menetluskulu maksekäsu kiirmenetlusest ja tasutud riigilõiv 100 eurot.

2. Pooled esitasid 13. jaanuaril 2025 kohtule kompromisslepingu. Kompromissis märgitu

kohaselt pooled, võttes arvesse, et hageja on esitanud 17. märtsil 2022 hagiavalduse,

millega nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist; tsiviilasi nr 2-22-105067 on kohtu poolt

menetlusse võetud ning hageja on nõus vähendama nõuet 186 euroni, leppisid pooled kokku

alljärgnevas.

1) Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 186 eurot, mille korrektse täitmise

korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-105067, täidetuks.

2) Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot

taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav

summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr

EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4631954 ja selgitusse

„Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub

kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud punktis 1 välja toodud

võlgnevuses.

3) Pooled on leppinud kokku punktis 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub

võlgnevuse hiljemalt 31. jaanuaril 2025. a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele

EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4631954

ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

4) Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal

õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

5) Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

6) Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

7) Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissi alusel uued õigused.

8) Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele.

9) Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised

ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis

toodud tingimustel.

10) Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamisele tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 432 ette nähtud tagajärgedest ning et täitemenetluse seadustiku § 2

lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded

täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. TsMS § 661 lg 4 alusel lepivad pooled

kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse

määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele

nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte

esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit

pidamata (TsMS § 431 lg 1). Vastavalt poolte avaldatule ja TsMS § 430 lg-le 1 märgib

kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud

tingimused ja menetlus lõpetatakse.

5. Kohus selgitab, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub (TsMS § 430 lg 8).

6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Esitatud

kompromissist saab kohus aru nii, et kompromissiga on kostja võtnud kohustuse hüvitada

hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot ja osaliselt kulu

lepingulisele esindajale. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad TsMS

§ 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate

menetluskulude rahalist suurust TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks ei määra.

7. Kohus leiab, et hageja taotlus tasutud riigilõivust 50 tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Vastavalt hageja taotlusele kannab kohus riigilõivust tagastatava 50 eurot EFTA Legal

OÜ arvelduskontole EE507700771007682828 (LHV Pank), viitenumbriga 4631954 ja

selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Hageja on tasunud

riigilõivu 100 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

8. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse

järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (TsMS § 466 lg 3). Pooled on TsMS § 64 lg

2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1

päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik