2-24-18155/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-18155

Kohtuasi

C.N-i kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse tegevusele

täiteasjas nr 022/2016/491

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.12.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

C.N-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja C.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 06.12.2024 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud C.N-i kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-24-18155

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C.N (avaldaja) esitas 29.11.2024 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin

Vilippuse (kohtutäitur) tegevusele täiteasjas nr 022/2016/491.

2. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja 04.10.2024 kohtutäiturile taotluse täitemenetluse

lõpetamiseks, sest Q (sissenõudja) loobus kirjalikult oma nõudest avaldaja vastu. Samal

päeval keeldus kohtutäitur täitemenetlust lõpetamast, nõudes lisadokumente.

3. Avaldaja esitas 14.10.2024 kaebuse kohtutäitur tegevusele. Kohtutäitur saatis samal päeval

avaldajale järgneva selgituse – kuna avaldaja esitatud dokumendis olid tõstatud vaid

küsimused, siis vastas kohtutäitur saadetule kui menetlusosalise selgitustaotlusele. Avaldaja

taotluse kaebusena menetlemist kohtutäitur võimalikuks ei pidanud.

4. Avaldaja palus 15.10.2024 kohtutäituril teatada, millal toimub tema kaebuse läbivaatamine.

Kohtutäitur vastas avaldajale samal päeval, et tal ei ole esitatu ja sellele vastatu kohta

täiendavalt kaebusena midagi lahendada.

5. Avaldaja hinnangul keeldus kohtutäitur 15.10.2024 kaebuse läbivaatamisest.

Maakohtu määrus ja põhjendused

6. Harju Maakohus keeldus 06.12.2024 avalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud

avaldaja kanda.

Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt sai avaldaja 15.10.2024 teadlikuks, et kohtutäitur

jätab kaebuse läbi vaatamata või lahendamata. Tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §

218 lg-st 1 sai avaldaja kaebuse läbivaatamiseks pöörduda kohtusse hiljemalt 25.10.2024.

Kaebus kohtutäituri tegevusele oli esitatud kohtusse 29.11.2024 ehk hilinenult. Maakohus

keeldus kaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2

alusel.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

7. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja võtta avaldus

menetlusse. Menetluskulud palub avaldaja jätta sissenõudja kanda.

7.1. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on avaldus maakohtule esitatud tähtaegselt.

Kohtutäitur jättis otsuse tegemata ega teavitanud avaldajat, kas kohtutäituri tegevust on

võimalik vaidlustada. Avaldaja pöördus 17.10.2024 kaebusega justiitsministeeriumi poole.

Justiitsministeerium selgitas avaldajale 18.11.2024, et avaldajal on õigus pöörduda kaebusega

kohtusse. Avaldaja pöördus kohtusse kaebeõigusest teadasaamisest, st tähtaegselt.

7.2. Olukorras, kus kohtutäitur ei ole kaebust läbi vaadanud, võib kohtutäituri otsuse või

tegevuse peale esitada kaebuse kohtule. Kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et

läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Seadusest ei tulene menetlustähtaegu, millal tuleb

kaebus kohtule esitada, kui kohtutäitur ei ole kaebust läbi vaadanud.

8. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 1 alusel jätta

muutmata. Määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust

2-24-18155

määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruse

põhjendustega ning sellest tulenevalt neid ei korda. Määruskaebus jääb rahuldamata.

10. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

11. Olukorras, kus kohtutäitur ei tee avaldaja kaebuse kohta otsust, on avaldajal õigus

pöörduda kaebusega kohtusse, kuna kaebuse esitaja on sel juhul teinud endast oleneva, et

läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale saab

avaldaja TMS § 218 lg 1 järgi esitada kaebuse maakohtule kümne päeva jooksul otsuse

kättetoimetamisest. Kui kohtutäitur ei tee kaebuse kohta otsust, tuleb kohtusse pöördumise

tähtaega arvestada ajast, mil kaebuse esitajale on ilmselge, et kohtutäitur ettenähtud otsust ei

tee (vt RKTKm 11.11.2015, 3-2-1-122-15, p 14).

12. Siinsel juhul palus avaldaja 15.10.2024 kohtutäituril teatada, millal toimub tema kaebuse

läbivaatamine. Kohtutäitur vastas avaldajale samal päeval (s.o 15.10.2024), et tal ei ole esitatu

ja sellele vastatu osas täiendavalt otsusena midagi lahendada. Avaldaja tõi esile, et tema

hinnangul keeldus kohtutäitur sellega kaebuse läbivaatamisest.

Ringkonnakohtu hinnangul arvestas maakohus tähtaega õigesti, kui leidis, et avaldajal tulnuks

kohtusse pöörduda hiljemalt 25.10.2024. Kaebuse kohta otsuse tegemata jätmine ei tähenda

seda, et menetlusosalisel on kaebuse esitamiseks maakohtule piiramatu aeg. Asjaolu, et

avaldaja pöördus justiitsministeeriumi poole, et mõjutanud tähtaja kulgemist.

13. Eelnevast tulenevalt keeldus maakohus õigesti kaebuse menetlusse võtmisest. Avaldaja

kaebus ei olnud TMS § 218 lg 1 mõttes tähtaegne. Määruskaebus jääb rahuldamata.

14. TsMS § 171 lg 1 alusel jäävad menetluskulud ringkonnakohtus avaldaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)