2-24-4578/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-4578

Tsiviilasi

C.Q hagi Creedo Invest OÜ vastu sundtäitmiseks

lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 186/2024/30

Menetlustoiming

hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: C.Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Rait Sarjas

Kostja: Creedo Invest OÜ (registrikood 14896164),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu C.Q loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4578.

3. Jätta menetluskulud C.Q kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Käesoleva määruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 22. märtsi 2024 määrusega

käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise abinõuna peatatud täitemenetlus täiteasjas nr

186/2024/30.

5. Hagi tagamise abinõu tühistamiseks tuleb pöörduda kohtutäitur Reet Rosenthali

poole. Kohus ise käesolevat määrust kohtutäiturile ei edasta.

6. Tagastada C.Q-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ja

hagi tagamise tagatis 9 139 eurot 68 senti hageja

arvelduskontole nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

7. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on C.Q (hageja) hagi Creedo Invest OÜ (kostja) vastu

sundtäitmiseks lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 186/2024/30.

2. Hageja esitas 9. jaanuaril 2025 kohtule avalduse, milles palub vastu võtta hagist loobumine

ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Kostja on nõustunud lõpetamisega. Kostja on kinnitanud, et ei nõua hagejalt

menetluskulude tasumist.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist

loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud.

TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist

loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse

korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi

Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4

sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise

vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse kohtuistungit pidamata.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Hageja on taotlenud menetluse lõpetamisel tühistada hagi tagamise abinõu. TsMS § 386 lg

4 esimese lause järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata,

ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kuivõrd kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, tühistab kohus TsMS § 386 lg 4

alusel 22. märtsi 2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

6. Hageja taotlusel ja TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatise 9139 euro 68 sendi tagastamist hageja kontole.

Kostja on nõustunud hagejale tagatise tagastamisega.

Kohus tagastab TsMS § 195 lg 1 alusel hagejale hagi tagamise tagatise 9139 euro 68 senti.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hagist loobumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.

Kostja ei ole soovinud hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Seega määrab kohus, et

hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik