3-24-3122/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3122

Haldusasi

X kaebus Tallinna linna kohustamiseks

Menetlustoiming

Kaebetähtaja ennistamata jätmine, menetluse lõpeta-

mine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X kaebetähtaja ennistamise taotlus rahuldamata.

2. Lõpetada X kaebuse menetlus.

3. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist X riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

Määruse resolutsiooni p 3 ei ole edasi kaevatav (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD

1. X ja tema abikaasa omandisse kuuluvad kinnistusraamatu andmetel aadressil Paldiski mnt

14, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond asuval katastriüksusel 78408:802:0025

pindalaga 2436 m2 kolm kinnistut numbritega:

1)

25666301 - korteriomand P47, 125/66827 mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi ese

mitteeluruum nr P47, mille üldpind on 12,50 m2;

2)

25670401 - korteriomand PP51, 47/66827 mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi ese

mitteeluruum nr PP51, mille üldpind on 4,70 m2;

3)

25680301 - korteriomand 43, 601/66827 mõttelist osa kinnisasjast ja eriomandi ese

eluruum nr 43, mille üldpind on 60,10 m2.

Kinnistute sihtotstarve on elamumaa 90% ja ärimaa 10%.

2. Kaebaja elukohaks on rahvastikuregistri järgi xxxxxxxxxxx.

3. Maksu- ja Tolliamet (MTA) saatis kaebajale 16.02.2024 e-kirja, milles teavitas, et on MTA

e-teenuste keskkonda saatnud 2024. a maamaksuteate(d). Teate kohaselt kuulus hiljemalt

3-24-3122

01.04.2024 tasumisele maamaks 13,51 eurot, ühtlasi anti juhised maksmiseks ja selgitati

lisainfona võimalusi pöörduda erinevates küsimustes MTA, kohaliku omavalitsuse või Maa-

ameti (alates 01.01.2025 Maa- ja Ruumiamet) poole.

4. Kaebaja esitas 15.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse enda ja oma abikaasa

vabastamiseks maamaksu tasumise kohustusest kodualuse maa eest 0,15 ha ulatuses vastavalt

elukohale sellel maal asuvas hoones rahvastikuregistrisse kantud elukohaandmete alusel.

Kaebusest nähtuvalt on kaebaja pöördunud eelnevalt korduvalt Tallinna Linnavaraameti poole

14.03.2024, 01.04.2024, 07.06.2024, 11.06.2024, lisaks ka veebruarikuus ja 21.03.2024.

Tallinna Linnavaraamet on kaebajale vastanud 22.02.2024, 28.03.2024, 04.06.2024 ja

10.06.2024. Vaidlusaluse haldusaktina märgib kaebaja maksuteate nr 2024301327, millega

nõuti maamaksu tasumist tema kodu panipaiga ja parkimiskoha eest kortermaja keldris.

Kaebaja sai haldusaktist teada 16.02.2024 e-posti teel saadetud MTA teatega.

5. Kohus jättis 13.12.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis 15-päevase tähtaja kaebuse

puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli täpsustada, kes on asjas kaebaja(d), mis on kaebuse

nõue/nõuded ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos tähtaja möödalaskmise

põhjendusega.

6. Kaebaja esitas 27.12.2024 kaebuse täienduse, milles täpsustas, et esitab

kohustamiskaebuse, millega nõuab haldusakti andmist või toimingu tegemist rakendamaks

maamaksuseaduses (MaaMS) sätestatud maksusoodustust tema ja tema abikaasa kodualuse

maa kohta. Kaebaja ei soovi ühe konkreetse maamaksuteate (MTA 16.02.2024 maksuteate nr

2024301327) tühistamist, vaid nõuab oma kodu korteri, panipaiga ja parkimiskoha pidamist

kodu osadeks vastavalt elukohale kaebaja ja tema abikaasa omandis oleval maal asuvas

hoones, seaduses sätestatud maamaksu tasumisest vabastust, maksusoodustusega arvestamist.

Kaebaja kinnitas, et kaebajaks on tema ning lisas abikaasa nõusoleku varaga seotud

õigusvaidluse pidamiseks. Kaebaja esitas kaebetähtaja ennistamise taotluse, mille

põhjendusena märkis kirjavahetuse pidamise Tallinna Linnavaraametiga ja viimase poolt

kaebaja kirjale vastamata jätmise.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Maamaksu arvestamist reguleerivad eelkõige järgmised õigusnormid:

MaaMS § 1 lg 3 kohaselt arvutab maamaksu kohaliku omavalitsuse üksuse poolt maamaksu

infosüsteemi esitatud alusandmete põhjal MTA.

MaaMS § 51 sätestab, et maamaksu infosüsteem on maksukorralduse seaduse § 17 lõike 1

alusel asutatud maksukohustuslaste registrisse kuuluv andmekogu. Andmekogu pidamise

kord sätestatakse maksukohustuslaste registri põhimääruses. Andmekogu eesmärk on

maamaksu arvestamiseks vajaliku teabe kogumine ja töötlemine. Kohaliku omavalitsuse

üksus esitab MTA-le maamaksu infosüsteemi maamaksu arvutamiseks vajalikud alusandmed

maksustamisaasta 1. veebruariks. Kohaliku omavalitsuse üksus on kohustatud kontrollima

maamaksu infosüsteemis olevate andmete õigsust ja vajaduse korral andmed parandama või

neid täiendama.

MaaMS § 8 lg 1 alusel tekib maamaksukohustus jooksva aasta 1. jaanuaril ja maksuteade

väljastatakse isikule, kes 1. jaanuari seisuga on kinnistusraamatu andmete kohaselt kinnisasja

omanik, hoonestaja või kasutusvaldaja või pärimisregistri andmete kohaselt kinnisasja pärija.

2(5)

3-24-3122

Vabariigi Valitsuse 07.03.2019 määruse nr 21 „Maksukohustuslaste registri põhimäärus“ §

321 lg 2 p 4 alusel kantakse maamaksu alusandmete rakendusse maaüksuse andmed, mille

juures esitatakse muuhulgas teave maksuvabastuste kohta.

8. Kohus mõistab kaebaja kaebuse täpsustuses esitatud nõuet selliselt, et kaebaja soovib

Tallinna linna kohustamist täiendada maamaksu infosüsteemis olevaid andmeid selliselt, et

kaebajale ja tema abikaasale kuuluva panipaiga ja parkimiskoha (vt määruse p 1) juurde

kuuluva maa osas kajastuks teave maksuvabastuse kohta.

9. Kohus leiab, et kaebaja kohustamisnõue on esitatud hilinenult.

10. HKMS § 46 lg 2 alusel võib kohustamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale

haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates.

Haldusorgani tegevusetuse või viivituse korral võib kohustamiskaebuse esitada ühe aasta

jooksul haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest.

11. Kaebusest ja selle täpsustusest nähtuvalt on kaebaja 16.02.2024 maksuteate kättesaamisel

mõistnud, et talle ei kohaldatud MaaMS § 11 lg 1 sätestatud maksusoodustust talle kuuluva

panipaiga ja parkimiskoha eest ning koheselt ka antud küsimuses Tallinna Linnavaraameti

poole pöördunud. Tallinna Linnavaraamet ei ole olnud tegevusetu ega viivitanud, vaid on

kaebajale 28.03.2024, 04.06.2024 ja 10.06.2024 e-kirja teel vastates selgitanud, et

maksusoodustust ei kohaldata kaebajale eraldi omandina ja mitteeluruumina registreeritud

panipaiga ja parkimiskoha osas. Sellega on Tallinna linn sisuliselt keeldunud maamaksu

infosüsteemis maksuvabastuse teavet täiendamast ning kaebajal tulnuks vastav

kohustamisnõue kohtule esitada hiljemalt 10.07.2024 (30 päeva jooksul viimasest vastusest).

12. HKMS § 71 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

Ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused

kaebeõiguse kasutamiseks või muu menetlustoimingu tegemiseks ettenähtud ajavahemiku

jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusel rajaneva teiste isikute

õigused ja huvid.1 Samuti tuleb arvesse võtta avalikku huvi juba kehtiva haldusotsuse

säilimiseks. Seetõttu otsustab kohus ennistamise kaalutlusõiguse alusel.2

Üldjuhul peaksid tähtaja ennistamist õigustama objektiivsed takistused (nt ootamatu raske

haigus, lähedase surm vms). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist

isik ise vahetult mõjutada ei saa3. Erandlikel juhtudel võib arvestada ka menetlusosalise

subjektiivseid võimeid asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida.

13. Kaebaja ei ole viidanud sellistele objektiivsetele takistustele, mis õigustaksid tähtaja

ennistamist. Kaebaja on tähtaja möödalaskmist põhjendanud kirjavahetuse pidamisega

Tallinna Linnavaraametiga ning oma viimasele 11.06.2024 e-kirjale vastuse mittesaamisega.

Kaebaja 11.06.2024 kirja sisuks oli seejuures soov saada täiendavaid selgitusi.

Kohus leiab, et kirjavahetuse pidamine ja täiendavalt tekkinud küsimustele vastuse

mittesaamine ei ole mõjuv põhjus kaebetähtaja ennistamiseks. Antud asjaolusid ei saa pidada

oluliseks ja kestvaks takistuseks kaebeõiguse kasutamisel. Kaebajal ei olnud takistust

pöörduda maksuvabastuse kohaldamisest keeldumise vaidlustamiseks kohtu poole

paralleelselt täiendavate õiguslike selgituste saamiseks peetava kirjavahetusega.

1 Riigikohtu halduskolleegiumi 19.04.2006 määrus asjas nr 3-3-1-26-06, p 12

2 Riigikohtu halduskolleegiumi 21.06.2013 määrus asjas nr 3-3-1-30-13, p 12

3 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24.01.2007 määrus asjas nr 3-2-1-148-06, p 12

3(5)

3-24-3122

Kaebaja kaebusest nähtuvalt on kaebaja alates 16.02.2024 maksuteate saamisest pidanud

maksuvabastuse mittekohaldamist panipaiga ja parkimiskoha osas õigusvastaseks ning on

selles osas saanud Tallinna Linnavaraametilt korduvalt vastused (sh viimane vastus

10.06.2024), milles ei ole sisuliselt maksuvabastuse kohaldumisega nõustutud ning on

esitatud selle põhjendused. Seega puudub alus arvata, et kaebaja arusaamine haldusaktist

(maksuteade), maksusoodustuse kohaldamata jätmisest ja selle vaidlustamise võimalikkusest

oleks olnud puudulik.

14. Küsitav võib olla kaebaja arusaamine vaidlustamise tähtajast, kuivõrd kohtule esitatud

dokumentidest ei nähtu, et maksuteates ja Tallinna Linnavaraameti vastustes oleks selgitatud

kaebetähtaegu.

Riigikohus4 on leidnud, et tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud

piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, s.h tähtajad. Ka

õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras

ja määramatult pika aja jooksul. Kui kogenematul isikul tekib kahtlus oma õiguslikes

teadmistes, peab ta mõistliku aja jooksul otsima professionaalset abi. Vajadusel saab isik

koheselt pöörduda kohtu poole, taotledes tasuta õigusabi määramist.

Kohtule esitatud materjalide põhjal pidi kaebajale juba vähemalt 28.03.2024 saadud Tallinna

Linnavaraameti e-kirja teel saadetud vastustest olema selge, et talle panipaiga ja parkimiskoha

eest maksuvabastuse kohaldamisest on keeldutud. Kaebaja ei ole ka ca 5 kuu jooksul peale

viimast Tallinna Linnavaraameti 10.06.2024 vastust midagi ette võtnud, sh ei nähtu, et

kaebaja oleks midagi teinud selleks, et saada vastust oma viimasele kirjale. Seega ei nähtu, et

kaebaja oleks ka ise mõistliku aja jooksul üles näidanud piisavat hoolikust nõude esitamise

tähtaja väljaselgitamisel ja selle järgimisel.

15. Kaebetähtaja ennistamise kaalumisel arvestatakse ka asja olulisusega isiku õiguste jaoks

(sh vaidlusaluse maksusumma suurusega), samuti õigushüvedega, mida ennistamine võib

kahjustada.5

Kohtu hinnangul on kaebajale kohaldatud maamaks summas 13,51 eurot, mille osas on

kaebaja maksuvabastust soovinud, ebaolulise suurusega ega saa kaebaja õigusi intensiivselt

riivata. HKMS § 133 lg 1 teise lause kohaselt on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive

väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Seega, antud juhul saab

asja kaebaja õiguste vaates pidada väheoluliseks.

Kaebaja on juba maksnud 2024. a maamaksu ning kinnitanud, et ei ole soovinud vaidlustada

2024. a maksuteadet. 2025. a maksuteade edastatakse kaebajale eeldatavalt 2025. a

veebruarikuus ning kaebajale tekib uuesti võimalus esitada seaduses sätestatud kaebetähtaegu

järgides oma nõuded võimalike maksusoodustuste kohaldamata jätmiste osas.

16. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus kaebetähtaja ennistamata.

17. Kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus

määrusega asja menetluse (HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamise korral

ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

18. Menetluse lõpetamisel kaebetähtaja ületamise korral ja kui tähtaeg ei kuulu ennistamisele

tagastatakse tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus võib tagastamisele kuuluva

4 Riigikohtu halduskolleegiumi 01.10.2002 määrus asjas nr 3-3-1-57-02, p 19; Riigikohtu halduskolleegiumi

16.01.2009 määrus asjas nr 3-3-1-75-08, p 17

5 Riigikohtu halduskolleegiumi 21.06.2013 määrus asjas nr 3-3-1-30-13, p 12

4(5)

3-24-3122

riigilõivu tagastada omal algatusel (HKMS § 104 lg 8 ls 4). Kaebaja tasutud riigilõiv 20 eurot

kuulub tagastamisele peale käesoleva määruse jõustumist.

19. Kohus märgib täiendavalt, et ei pea ka kaebuse eduväljavaateid suureks ning isegi juhul,

kui kohus võtaks kaebuse menetlusse, siis tõenäoliselt jääks see rahuldamata.

MaaMS § 11 lg 1 kohaselt on maa omanik maamaksu tasumisest vabastatud tema omandis

oleva maa, mille sihtotstarve või üks sihtotstarvetest on elamumaa /-/…/-/, kui sellel maal

asuvas hoones on tema elukoht vastavalt rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmetele.

Kaebusest nähtuvalt tuleks kaebaja hinnangul MaaMS § 11 lg 1 alusel kaebajale kuuluv

korteri panipaik ja parkimiskoht maamaksust vabastada, sest need kuuluvad tema elukohana

registreeritud ja samal aadressil asuva korteri juurde.

Kinnistusraamatu andmetel on X ja tema abikaasa omandisse kuuluvad panipaik ja

parkimiskoht registreeritud eraldi korteriomanditena ja mitteeluruumidena (vt määruse p 1),

s.o eraldi kinnistutena kinnistusraamatuseaduse § 51 tähenduses. Kodualuse maa

maksusoodustus on kinnistupõhine, mitte katastriüksuse põhine, sest see määratakse isiku

maaomandi põhiselt. Korteriomandite puhul kehtib kodualuse maa maksuvaba piirmäär, mis

on jaotatud igale korteriomandile vastavalt selle omandiosale.

Kuna kaebaja elukoht ei asu viidatud kinnistutel (s.o panipaik ja parkimiskoht ehk Paldiski

mnt 14 korteriomandid P47 ja PP51), siis ei ole nende osas täidetud MaaMS § 11 lg-s 1

toodud tingimus, et konkreetsel maatükil / kinnistul peab asuma maa omaniku elukoht.

Riigikohus on ühtlasi märkinud6, et mitteeluruumi juurde kuuluva maa puhul ei ole

koduomaniku maksusoodustust ühelgi tingimusel võimalik rakendada. Kuigi mitteeluruumi

juurde võib kuuluda ka elamumaad, ei ole mitteeluruumi võimalik registreerida elukohana.

Järelikult on mitteeluruumi puhul üks MaaMS § 11 lg 1 eeldustest alati täitmata.

Lähtuvalt eeltoodust, kuivõrd kaebaja panipaik ja parkimiskoht on kaebajale kuuluvad

mitteeluruumid, kuulub nende alune maa vastavalt omandiosale maksustamisele. Kohalik

omavalitsus ei saa anda kellelegi suuremat maksuvabastust, kui seadus võimaldab.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

6 Riigikohtu halduskolleegiumi 20.05.2015 otsus asjas nr 3-3-1-13-15, p 16

5(5)