Legislator Case Law & Legislation
2-24-134577/7 AI generated

2-24-134577/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-134577/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

Legislator headnote

AI generated

2-24-134577/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-134577

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

AS ÜHISTEENUSED hagi S J B vastu võla nõudes

82,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490)

Hageja lepinguline esindaja: F V (e-post xxx)

Kostja: S J B (isikukood xxx; e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S J Blt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks leppetrahv 40 eurot,

sissenõudmiskulu 25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 12,71 eurot ja alates

27.11.2024 viivis arvestatuna põhinõudelt (40 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud S J B kanda.

4. Välja mõista S J Blt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks menetluskulud kokku 230

eurot, s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning

lepingulise esindaja põhjendatud kulu 110 eurot.

5. Välja mõista S J Blt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxx omanik/vastutav

kasutaja leppetrahvi väljastamise ajal ning sõidukit pargiti hageja opereeritavas parklas

parkimiskorralduse nõudeid rikkudes. Sõiduk oli pargitud 16.10.2021 hageja opereeritavas

parklas Merivälja tee 34, Tallinn. Hageja nõudis kostjalt leppetrahvi tasumist, paigutades selle

sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Kostja leppetrahvile vaiet ei esitanud, samuti ei ole kostja

leppetrahvi tasunud. Lisaks soovib hageja kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud 25 eurot ja

viivise võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis

kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral

on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus on lugenud hagimaterjalid kostjale

kättetoimetatuks TsMS § 314¹ lg 2 alusel 21.12.2024. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei

vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (338 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole

keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses

tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on

hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 110 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale

riigilõivu 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud

menetluskulud 230 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik