2-24-115335/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks järelmaksulepingust nr Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis võlgnevuselt (951,34
Legislator headnote
AI generated2-24-115335/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks järelmaksulepingust nr Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis võlgnevuselt (951,34
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.01.2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-115335
Tsiviilasi
Menetlusosalised
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R. K. (K.) vastu võla nõudes
Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235),
esindaja Alar Liivamägi (OÜ GS Core)
Kostja R. K. (isikukood xxxx, elukoht teadmata)
Hagihind
1671,54 eurot
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks järelmaksulepingust nr
xxxx tulenev võlgnevus summas 1438,25 eurot.
3. Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis võlgnevuselt (951,34
eurot) määras 0,067% päevas alates 01.08.2024 kuni põhinõude täitmiseni.
4. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud jätta R. K. kanda.
6. Välja mõista R. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks menetluskulud summas
469,20 eurot (riigilõiv summas 315 eurot ja õigusabikulud 154,20 eurot).
7. Välja mõista R. K.lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust
kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113
lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul
alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest.
Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada
30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud
nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel
tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Kohtuotsuse põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks.
Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja
hagiavaldusele ei vastanud.
TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,
tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud
vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et
kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist
(Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud
registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni ja Pensioniregistri
väljavõtte alusel. Krediidiandja jõudis järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ning kostjal on
võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena, arvestades siinjuures, et esimene makse oli 40,07
eurot ning järgmised maksed 53,97 eurot kuus. Kohtu hinnangul oli kostja võimeline tagastama
laenu vastavalt lepingule. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise
põhimõtet. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse.
/allkirjastatud digitaalselt/
Meelis Eerik
Kohtunik