2-24-131771/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-131771

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

MyBee Estonia OÜ hagi N Li vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

426,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MyBee Estonia OÜ (registrikood 16462004)

Hageja lepinguline esindaja: S R (e-post xxx)

Kostja: N L (isikukood xxx; e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N Lilt MyBee Estonia OÜ kasuks põhivõlg 299,39 eurot,

sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 42,51 eurot ja alates

16.11.2024 viivis arvestatuna põhinõudelt (299,39 eurolt) määras 0,05% päevas

kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud N Li kanda.

4. Välja mõista N Lilt MyBee Estonia OÜ kasuks menetluskulud kokku 270 eurot,

s.o riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepingulise

esindaja põhjendatud kulu 110 eurot.

5. Välja mõista N Lilt MyBee Estonia OÜ kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on kostja ja MyBee Estonia OÜ vahel 24.07.2023 sõlmitud rendileping nr 538,

mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki xxx ja mille kasutusperioodiks

lepiti kokku 24.07.2023 - 24.01.2024. Peale sõiduki tagastamist selgus, et sõidukil on

vigastused, mille remont läheb maksma ca 700 eurot. Kuna sõidukil on olemas kaskokindlustus

leping, siis kostja kanda jäi tasuda omavastutus summas 300 eurot. Hageja esitas kostjale

sellekohase teavituse koos arvega e-maili teel 26.01.2024. Kostja on tasunud võlgnevuse

katteks 0,61 eurot.

Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis

kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral

on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus on lugenud hagimaterjalid kostjale

kättetoimetatuks TsMS § 314¹ lg 2 alusel 21.12.2024. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei

vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (338 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole

keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses

tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on

hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 110 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale

riigilõivu 140 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud

menetluskulud 270 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik