2-24-117139/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-117139

Tsiviilasi

AS-i ÜHISTEENUSED hagi M.F-i vastu 60 euro ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

125 eurot 62 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490);

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja: M.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i ÜHISTEENUSED hagi M.F-i vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista M.F-ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja 118

eurot 32 senti (sh põhinõue 60 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 9 eurot 9 senti ajavahemiku 3. juuli 2021 kuni 25. juuli 2024 eest ja

sissenõutavaks muutunud viivis 9 eurot 23 senti ajavahemiku 11. juuni 2021 kuni

25. juuli 2024 eest).

3. Mõista M.F-ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt

(60 eurot) alates 26. juulist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud M.F-i kanda.

5. Mõista M.F-ilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja menetluskulud 360 eurot

(käibemaksuta). Kostjal tuleb kanda menetluskulud Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716770475.

6. Välja mõistetud menetluskulude summalt (360 eurot) tuleb M.F-il tasuda AS-le

ÜHISTEENUSED viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 7. mail 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M.F-ilt (kostja) 120 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 5. juuli 2024. a määrusega käiguta ja andis tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 25. juulil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja

mõista põhivõla 60 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 9

eurot 9 senti ajavahemiku eest 3. juuli 2021 kuni 25. juuli 2024, sissenõutavaks muutunud

viivise 9 eurot 23 senti alates 11. juuni 2021 kuni 25. juuli 2024 ning viivise tasumata

põhivõlalt alates 25. juulist 2024 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt parkis kostja 18. juunil 2021 sõiduauto registrimärgiga xxxxx (sõiduk)

hageja poolt parkimist opereeritavas L. Puusepa 8, Tartu kinnistul ning 27. mail 2021 sama

sõiduauto hageja poolt parkimist opereeritavas N. Lunini 14, Tartu kinnistul

parkimiskorralduse nõudeid rikkudes. Hageja esitas kostjale leppetrahvinõuded nr

0256011319 ja nr 0157035235, paigutades leppetrahvi sõiduki esiklaasi vahele. Kostja

leppetrahvi nõuet ei tasunud. Meeldetuletuskirjade saatmise on hagejal sissenõudmiskulu 40

eurot.

3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 12. detsembril 2024

kätte toimetatud. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole

kohtu määratud ajaks (27. detsembriks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles

hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

8. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt

välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 100 eurot (maksekäsu kiirmenetluses

avalduselt 65 eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 35 eurot), maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, s.o kokku 458 eurot (dtl 47).

8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud

12. detsembril 2024. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks ega hiljem hageja menetluskulude

osas seisukohta esitanud.

8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

100 eurot.

8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

8.4. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt

Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 2 tunni

ulatuses tunnitasuga 169 eurot ning teinud järgmised toimingud: täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule.

Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega

(TsMS § 176 lg 5). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.

Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja

vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist

sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14; 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p

25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 169 eurot on põhjendamatult kõrge, kuna see

ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja esindajaks ei ole advokaat.

Senises kohtupraktikas on leitud, et juristide osutatud õigusteenuse põhjendatud tunnitasu on

üldjuhul 70–120 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi

tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on kohtu

arvates hageja esindaja põhjendatud tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta).

Tsiviilasja mahtu ja sisu ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide

(hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt

õigusteenuse osutamisele kulunud aega 2 tundi põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on

käibemaksukohustuslane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud

hüvitamisele ilma käibemaksuta.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 360 eurot (100 eurot + 20 eurot + 240),

mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

10. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 47) märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt

hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud tuleb kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 716770475.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike

järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev

kohtunik