2-24-131061/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-131061

Kohtuasi

B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi T. P.

vastu 1251,63 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise

nõudes.

Hagihind

1363,27 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ,

registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine

linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline

esindaja A. T., e-post: XXX

Kostja: T. P. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht: XXX

e-post: XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

13. jaanuar 2025 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi T. P. vastu 1251,63

euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T. P. (P.) hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku

1251,63 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot ja 63 senti), sh

põhivõlgnevus 1017,49 eurot, intress 136,15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 47,99 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (1017,49

eurot) alates 04.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 220

eurot (sh riigilõiv 200

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot) ning viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(5)

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. 29.08.2024 esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

kostjalt 1 317,26 euro saamiseks. Kohus tegi 30.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada.

2. 12.09.2024 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohustas hagejat esitama oma nõue ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14

päeva jooksul. Esitatud hagiavalduse kohaselt, T. P. sõlmis 18.01.2022 ESTO AS-ga

krediidikontolepingu nr #2007903496, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 3 000,00

eurot. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel

www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Taotluse esitamisel, teatas kostja, et tema on

pensionisaav isik, ehk on kostjal regulaarne sissetulek. Krediidivõimelisuse hindamisel on

krediidiandja analüüsinud võlgniku regulaarset sissetulekut ning finantskohustusi võlgniku

esitatud andmete põhjal (sissetulek, finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel on

võlgnik oma sissetulekuks märkinud 500 EUR, millest on krediidiotsuse tegemisel lähtutud.

Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot kliendi finantskohustuste ning

2(5)

majapidamiskulutuste kohta: finantskohustused on klient märkinud 130 eurot ning

majapidamiskohustused 120 eurot. Krediidiandja teostas päringud ka creditinfo.ee ja taust.ee

andmebaasidesse ning võttis AS-i Creditinfo krediidiskooringu. Kogutud info analüüsimisel

ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja

järeldusele, et klient on krediidivõimeline. Krediidiliinilepingus on sätestatud, et tasumisele

kuulub: 1/60 kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Lepinguga lepiti kokku

aastases intressimääras 35,4% aastas. Krediidikontolepingu nr #2007903496 krediidi

kulukuse määr on 50,54% aastas.

Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva

maksega, kuivõrd kostja jättis 18.03.2024 seisuga tasumata 98,74 eurot. Vastavalt lepingu

punktile II Põhitingimused klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid

igakuiselt. Krediidiandja saatis 01.05.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja

teatas, et kirja saatmise seisuga kostja võlgnevus krediidiandja ees on 146,16 eurot.

Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni

15.05.2024. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks.

Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata

jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt

kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra

reguleerimiseks, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 01.05.2024. Krediidiandja teavitas

kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral on temal

õigus loovutada krediidiandja nõude inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Tulenevalt

lepingu tingimuste punktist VIII p 1 kõik Kliendilepingu järgsed või sellega seonduvad

avaldused ja teated, mis tuleb teha kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis,

edastatakse vastavale Kliendilepingus nimetatud posti või e-posti aadressile. Kostja e-posti

aadressiks oli märgitud XXX, krediidiandja edastas lepingu ülesütlemise teate kostja poolt

antud e-posti aadressile ning seda tuleb lugeda kätte saaduks. Kostjale kasutusse antud

põhiosa summa on 4700 eurot, kostja tegi tagasimakseid kokku summas 3682,51 eurot,

põhiosa võlgnevus moodustab 1017,49 eurot.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust #2007903496 tulenev

põhivõlgnevus 1 017,49 eurot, intress 136,15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 47,99

eurot ja sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt, so 1017,49 eurolt alates 04.10.2024

kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja mõista kostjalt hageja

kasuks menetluskuluna 220 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20

eurot, samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Pärnu Maakohtu 08.11.2024 määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtule

(saabus kohtusse 26.11.2024).

MENETLUSE KÄIK

4. Viru Maakohus võttis 26.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 22.12.2024,

avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 06.12.2024.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide

kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3(5)

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

7. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Swedbank AS

vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi

ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle.

8. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 1251,63 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1017,49 eurot,

intress 136,15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 47,99

eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt

(1017,49 eurot) alates 04.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

11. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud

(riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulud), kokku 220 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine

on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 200

eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 220 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

4(5)

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

kohtunik

5(5)