2-22-110967/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-22-110967

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi L. K. vastu võlgnevuse 3790,79

eurot nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ)

(registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn

10617, Harju maakond), lepinguline esindaja: M. T. (e-

post XXX)

Kostja: L. K. (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline

esindaja: A. H. (e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

13.01.2025 / Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus B2 Impact OÜ hagis L. K. vastu võlgnevuse 3790,79 eurot nõudes.

2. Kinnitada hageja ja kostja vahel 09.01.2025 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on

pooled kokku leppinud, et:

2.1. Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-22-110967 lõpetada kompromissi teel

tingimusel, et hagejal puuduvad igasugused nõuded ja pretensioonid kostja L. K.

suhtes, mis tulenevad tsiviilasja nr 2-22-110967 aluseks olevast krediidiandja ja kostja

vahel sõlmitud 27.11.2015 tarbijakrediidilepingust.

2.2. Pooled kinnitavad, et Poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad Poolte endi

kanda.

2.3. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus

ning kompromissi ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla

mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused.

2.4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise materiaal- ja

menetlusõiguslikest tagajärgedest.

2.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud,

siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles

otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

2.6. Lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1 kalendripäevani

määruse pooltele kättetoimetamisest alates.

2.7. Pooled paluvad vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust. Tagastatav riigilõiv summas 227,50 eurot kanda hageja

taotlusel B2 Impact OÜ arveldusarvele nr EEXXX.

3. Tagastada määruse jõustumisel B2 Impact OÜ poolt 09.05.2022 ja 11.05.2022

Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 335,60

eurost pool, s.o 167,80 eurot, B2 Impact OÜ arvelduskontole nr EEXXX Swedbank AS-

s. Jätta rahuldamata hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses 30.03.2022 tasutud

riigilõivust 119,40 eurost poole tagastamiseks (TsMS 150 lg 3).

4. Jätta poolte kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 13. jaanuariks 2025 kell 14.00 määratud istungiaeg.

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

ühe kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (kuni 27.09.2024 ärinimega OK Incure OÜ)

(hageja) hagi L. K. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1989,95 eurot, intressi 250,84 eurot, viivise

1500 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot nõudes. Hageja nõude aluseks on Ferratum Bank

p.l.c ja kostja vahel 27.11.2015 sõlmitud laenulimiidi leping, mille alusel on kostjale võimaldatud

krediiti kuni 5000 eurot. Kostjale on tehtud lepingu kehtivuse ajal väljamakseid 4 429 eurot,

mille katteks on kostja tasunud 1 534,05 eurot. Kuna kostja jäi viivitusse kolme osamaksega,

ütles krediidiandja lepingu 11.03.2020 üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale.

Kostja vaidles menetluses hageja nõudele tervikuna vastu. Kostja esitas hageja nõudele

vastuväited muuhulgas selle kohta, et: hageja ei ole tõendanud 27.11.2015 laenulimiidi lepingu

sõlmimist ja kostjal hageja ees hagis märgitud ulatuses kohustuse tekkimist; kostja on esitanud

taotluse üksnes 300 euro laenamiseks ja see on koos intressiga tagastatud 26.12.2015; maksekäsu

kiirmenetluses on hageja viidanud 07.08.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr CL2431, mida

kohtule esitatud ei ole; hageja esitatud andmete pinnal ei ole võimalik kindlaks teha, millal ja

millistes summades muutusid väidetavast laenulepingust tulenevad kohustused sissenõutavaks;

hageja ei ole tõendanud nõude loovutamist.

2. 09.01.2025 pooled sõlmisid ja esitasid Viru Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad

kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et

soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-22-110967 lõpetada kompromissi teel tingimusel, et hagejal

puuduvad igasugused nõuded ja pretensioonid kostja L. K. suhtes, mis tulenevad tsiviilasja nr 2-

22-110967 aluseks olevast krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud 27.11.2015

tarbijakrediidilepingust. Pooled kinnitavad ühtlasi, et poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud

jäävad poolte endi kanda, kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus, pooled on

teadlikud kompromissi sõlmimise ja selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise

tagajärgedest. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises ühe kalendripäevani alates määruse pooltele kättetoimetamisest.

Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 227,50

eurot, kompromissis märgitud hageja arvelduskontole nr EEXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja

menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust.

4. Kohus lõpetab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Pooled on 09.01.2025 esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks

vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende

poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada

uut hagi.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid

kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb

rahuldada.

7. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta,

samuti istungi edasi lükata. Seoses kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kohus

tühistab 13. jaanuariks 2025 kell 14.00 määratud istungiaja.

Riigilõivu tagastamine

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas

kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 30.03.2022 riigilõivu 119,40 eurot ning

hagiavalduse esitamisel täiendavalt 09.05.2022 300,60 eurot ja 11.05.2022 35 eurot. Seega

kuulub hageja taotlusel hagejale tagastamisele üksnes 167,80 eurot (s.o ½ 335,60 eurost).

Menetluskulud

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse kokku leppinud. Kompromissis

märkimata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

10. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg

1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab

tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik