2-21-11314/49 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Kaija Piirmets

Määruse kuupäev

10.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-11314

Tsiviilasi

Tallinn, Tehnika tn 16 korteriühistu avaldus K.Z-i

vastu kulutuste hüvitamise ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.10.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinn, Tehnika tn 16 korteriühistu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja, korteriühistu) Tallinn,

Tehnika tn 16 korteriühistu (registrikood 80067337),

seaduslik esindaja juhatuse liige Q ja lepinguline esindaja

vandeadvokaat Tambet Laasik

Puudutatud isik (korteriomanik) K.Z (isikukood XXX),

lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 06.10.2023 määrus ja kinnitada Tallinn, Tehnika tn 16

korteriühistu ja K.Z kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

K.Z maksab kahe nädala jooksul käesoleva kompromissi kohtu poolt

kinnitamisest arvates Tallinn, Tehnika tn 16 korteriühistule 130 €;

1.2.

eelmises p-s 1.1 nimetatud kohustuse täitmisega loetakse täidetuks kõik

tsiviilasja nr 2-21-11314 esemeks olevad nõuded. Tallinn, Tehnika tn 16

korteriühistu kinnitab, et kompromissi sõlmimise hetkel puuduvad

igasugused nõuded K.Z-i ja teiste krt 7 kaasomanike vastu.

2. Tsiviilasja nr 2-21-11314 menetlus lõpetada.

3. Rahuldada korteriühistu taotlus ja tagastada talle pool määruskaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, st summa 25 €, mis kanda samale isikule ja pangakontole,

nagu lõiv tasuti.

4. Jätta rahuldamata korteriomaniku taotlus riigilõivu tagastamiseks.

5. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta iga

menetlusosalise enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale (v.a resolutsiooni p 4) võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule

kolme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid

teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetlus-kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinn, Tehnika tn 16 korteriühistu (korteriühistu, kohtumenetluses avaldaja) esitas

04.02.2019 Harju Maakohtule avalduse K.Z-i (korteriomanik, kohtumenetluses puudutatud

isik) vastu majandamiskulude väljamõistmiseks. Maakohus jagas 19.07.2021 määrusega

iseseisvasse menetlusse korteriühistu avalduse korteriomanikult vannitoa avariitööde,

ummistuse likvideerimise ning gaasiboileri hoolduse/puhastustööde ja vingugaasianduri

paigaldamise kulu väljamõistmiseks. Korteriühistu palus korteriomanikult välja mõista 313,61

€ ja sellelt summalt seadusjärgse viivise kuni kohustuse täitmiseni.

1.1.

Korteriühistu väitel kuulub korteriomanikule Tehnika tn 16 majas korter nr 7.

Küttesüsteemide kontrolli käigus 06.11.2018 avastati korteris nr 7 puuduseid, mh ei olnud

gaasiseadme lõõr vaadeldav ega puhastatav. Korteriühistu tellis hooldustööd ning igas

korteris teostatud tööde kulu lisati korteri kommunaalteenuste ja majandamiskulude arvetele.

Samuti tellis korteriühistu vingugaasiandurite paigalduse ja vastavalt ühistu liikmete

kokkuleppele pidi iga korteriomanik enda korterisse paigaldatud anduri eest tasuma ise.

Vastav kulu lisati majandamiskulu arvele, kuid kuna pärast arve esitamist selgus, et

korteriomanik paigaldas ise vingugaasianduri, tehti järgmisel arvel tasaarvestus. Gaasiboileri

hoolduse/puhastuse eest on korteriomanikul tasumata 35,41 €.

1.2.

Korteris nr 3 toimus 07.01.2018 veeavarii, mis oli põhjustatud korteri nr 7 puudulikust

vanni äravoolust. Avariist põhjustatud kahjustuste likvideerimise kulud tasus esialgu

korteriühistu, kuid lisas vastava kulu kommunaalteenuste arvele. Vannitoa avariitööde eest on

tasumata 190 €.

1.3.

Lisaks tuleb korteriomanikul tasuda võlgnevuse sissenõudmise kulu 88,20 €. Korteri-

omanik tasus majandamis- ja kommunaalkulude arveid üksnes osaliselt ning kulude sisse-

nõudmiseks kasutas korteriühistu juriidilist abi. Vastavalt juhatuse koosolekul kokkulepitule

tasub iga võlgnik enda sissenõudmiskulude eest ise.

2. Korteriomanik vaidles avaldusele vastu, sest nõue on aegunud. Korteriühistu nõuab

vingugaasi anduri maksumust kahel korral ja gaasiseadmete hoolustööde eest on

korteriomanik tasunud. Arusaamatu on, miks peab korteriomanik kandma naaberkorteri eest

korteriühistu tasutud kulu. Juhatusel puudub pädevus võtta vastu otsust selle kohta, et ühistu

teeb kulusid õigusabiteenusele, samuti selle kohta, et need kulud peab katma isik, kelle poolt

täitmata kohustuste sissenõudmise tõttu kulu tekkis. Vastavat üldkoosoleku otsust esitatud

pole.

3. Maakohus tegi 06.10.2023 määruse (vaidlustatud määrus), millega jättis avalduse

rahuldamata ning menetluskulud korteriühistu kanda, mõistes korteriühistult välja

korteriomaniku kasuks 565 € ja seadusjärgse viivise alates määruse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

2 (3)

4. Korteriühistu esitas 23.10.2023 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse

tühistada ja uue määrusega avaldus rahuldada täies ulatuses. Menetluskulud palub

korteriühistu panna korteriomaniku kanda.

5. Korteriomanik vaidles kaebusele vastu.

6. Menetlusosalised esitasid 08.01.2025 ringkonnakohtule kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisalduvad mõlema osalise taotlused

kaebuste esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja kaebetähtaja lühendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud määruse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

8. Hagita menetluse osalised võivad sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse

esemeks olevat õigust käsutada (TsMS § 477 lg 6 ls 2). See tingimus on täidetud.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine ka TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Kohus on osalistele selgitanud menetluse kompromissiga

lõpetamise tagajärgi.

9. Korteriühistu palus tagastada poole määruskaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 50

€, seega kuulub tagastamisele 25 €. Ringkonnakohus saab muu taotluse puudumisel kanda

tagastatava summa samale isikule ja pangakontole, nagu lõiv tasuti.

10. Korteriomaniku taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks pole alust rahuldada, sest

käesolevas asjas ei ole ta määruskaebust esitanud ega riigilõivu tasunud. Nähtuvalt kohtute

infosüsteemist esitas korteriomanik määruskaebuse tsiviilasjas nr 2-18-133675 ja tasus

kaebuselt riigilõivu 70 €. Nimetatud asjas on jõustunud lahendiga otsustatud menetluskulude

jaotus ja hüvitatavate menetluskulude suurus. Selles summas lõivu tagastamata jätmine pole

vaidlustatav (TsMS § 150 lg 8).

11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele ja TsMS § 168

lg-le 3 nende endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

12. TsMS § 696 lg 1 ls 1 võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab

esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Menetlusosalised lühendasid kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani, see on

kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)