2-24-142934/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Hannes Olev

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-142934

Tsiviilasi

Rediem Capital AB avaldus X vastu 4637,93 euro

nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Rediem Capital AB (registreeritud Rootsi

Kuningriigi Äriregistris, registreerimisnumber 559310-

4697), esindaja Alar Liivamägi, OÜ GS Core

Puudutatud isik (võlgnik): X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Rediem Capital AB ja X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas

sõnastuses:

1. Välja mõista X-ilt (kostja) Rediem Capital AB (hageja) kasuks lepingust nr

713453661 tuleneva võla tasumiseks ja hageja kantud menetluskulude osaliseks

hüvitamiseks kompromissisummana 4797 eurot, mis kuulub tasumisele kolmekümne

kahe igakuise osamaksena, ajavahemikul 15.02.2025 kuni 15.08.2027 iga kuu 15.

kuupäevaks 150 eurot ja 15.09.2027 summa 147 eurot.

2. Kostja tasub väljamõistetud kompromissisumma osamaksed hagejale ülekandega OÜ

GS Core pangakontole nr XXXXXXXX Swedbank AS. Ülekande selgituseks tuleb

märkida „X, leping nr 713453661, tsiviilasi 2-24-142934“.

3. Tähtajaks tasumata summalt peab kostja maksma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras iga viivitatud päeva eest.

4. Kompromissis sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel muutub

kompromissis nimetatud võlg, st kõik tasumata osamaksed ja neilt arvestatud viivis,

täiendava teavituseta koheselt sissenõutavaks ning hageja võib kogu võla

sissenõudmiseks ilma täiendava teavitamiseta algatada täitemenetluse.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-142934.

III Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Rediem Capital AB esitas 25.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 4637,94 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis

on kätte toimetatud 10.12.2024 aadressil XXX. Võlgnik X esitas 10.12.2024 nõudele

vastuväite. Avaldaja ja võlgnik esitasid 09.01.2025 kohtule kokkuleppe võlgnevuse

tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel.

Pooled paluvad kooskõlas TsMS § 486 lg 4 ja TsMS § 430 lg-s 1 ja 2 sätestatuga kohtul

kinnitada käesolevas asjas kompromiss enne hagiavalduse esitamist. Pooled paluvad kohtul

kompromissi kinnitamisel lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas kooskõlas TsMS § 428 lg

1 p-s 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest

ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks. Pooled paluvad

kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.

TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale

ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises

kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama

paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluses esitatud maksegraafikuga, on seisukohal, et

maksegraafikut saab kinnitada kompromissina. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole

kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi,

mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on

võimalik täita.

Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle ning Harju Maakohtul on õigus poolte

poolt esitatud kompromissileping kinnitada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

2(3)

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte

kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi

kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale

võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme

tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

(digitaalselt allkirjastatud)

Hannes Olev

kohtunik

3(3)