Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-8977/55 AI generated

2-23-8977/55 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-8977/55
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Osaühingu Advokaadibüroo Küllike Namm (hageja), K. M.-i (kostja I) ja M. (kostja II) (hageja ja kostjad koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss

Legislator headnote

AI generated

2-23-8977/55 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: M.-i (kostja I) ja M. (kostja II) (hageja ja kostjad koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause objection to debt enforcement amicable settlement vertical or horizontal agreement non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-22-6584/23
Kinnitada Xi ja Y vahel tsiviilasjas 2-22-6584 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Y annab Xi ainuomandisse kinnistu aadressil XXX (registriosa number xxxxxxxx) väärtusega 25 000 eurot.
2-20-7766/10
Harju Maakohtu menetluses on AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avaldus M Ji vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-11-10993/9
Kinnitada AA’i ja AK’i vahel tsiviilasjas nr 2-11-10993 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 AK annab oma nõusoleku omandi ülekandmiseks ning Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna korteriomandi registriosa nr XXX teises jaos senise kande AK (isikukood XXX) kustutamseks ning neljasaja kuuekümne viie tuhande kaheksakümne kuuendiku (XXX) suuruses mõttelises osas kaasomanikuna AA, isikukood XXX sisse kandmiseks. 1.2 AA kinnitab, et tal puuduvad AK vastu mistahes rahalised nõuded, mis võiksid tuleneda ülalmärgitud korteriomandi mõttelise osa valdamisest, kasutamisest ja käsutamisest. 1.3 Ülalmärgitud korteriomandi mõttelise osa omanikukande muutmisega AK ei kaota õigust esitada regressi korras AA vastu nõue korteriühistule XXX tasutud summade sissenõudmiseks.
2-15-12519/8
Kinnitada hageja XXXning kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: XXX loobub käesolevaga kohtusse XXX nimel esitatud tagasiulatuva ning edasiulatuva elatise nõudest tsiviilasjas nr 2-15-12519 ning kinnitab, et XXX ei ole XXX ees elatisevõlga.
2-17-2298/11
Harju Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi solidaarselt XXXX OÜ ja XXXX vastu liisingulepingutest XXXX, XXXX, XXXX ja käenduslepingutest XXXX, XXXX, XXXX tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja koht

10.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-8977

Tsiviilasi

Osaühingu Advokaadibüroo Küllike Namm hagi K.

M.-i , J. M. vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Advokaadibüroo Küllike Namm

(registrikood 10662245)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Nele

Tammemäe (e-post: XXX)

Kostja I: K. M. (isikukood XXX)

Kostja II: J. M. (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (e-post:

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu Advokaadibüroo Küllike Namm (hageja), K. M.-i (kostja I) ja

J. M. (kostja II) (hageja ja kostjad koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss

alljärgnevas:

1.1 Kostjad tasuvad hagejale (Osaühing Advokaadibüroo Küllike Namm

pangakontole nr xxxx) 10 000 eurot nelja (5) kuu jooksul järgmise graafiku

alusel:

1.1.1

15.02.2025 – 2000 eurot;

1.1.2

15.03.2025 – 2000 eurot;

1.1.3

15.04.2025 – 2000 eurot;

1.1.4

15.05.2025 – 2000 eurot;

1.1.5

15.06.2025 – 2000 eurot.

1.2 Juhul, kui kostjad hilinevad punktis 1.1 nimetatud osamakse tasumisega rohkem

kui 10 päeva, on kostjad kohustatud tasuma hagejale hüvitist 20 000 eurot.

1.3 Kui kostjad viivitavad punktis 1.1 märgitud igakuise osamakse tasumisega

rohkem kui 10 päeva, muutub punktis 1.1 nimetatud rahalise kohustuse jääk ja

punktis 1.2 nimetatud rahaline kohustus (20 000 eurot) terves ulatuses

sissenõutavaks ja hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks

täitmisavaldus.

1.4 Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ei ole

nendel enam ning ei tule tulevikus mistahes nõudeid ja/või pretensioone

teineteise vastu, mis on või oleks seotud Osaühingu Advokaadibüroo Küllike

Namm ja K. M. vahel 29.08.2017 sõlmitud kliendilepinguga J. M. kaitseks

kriminaalasjas.

1.5 Kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-8977 menetlus.

3. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust pool summas 770 eurot ning kanda

nimetatud summa hageja Osaühingu Advokaadibüroo Küllike Namm (registrikood

10662245) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx).

4. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Advokaadibüroo Küllike Namm hagi K. M.-i , J.

M. vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

Pooled esitasid kohtule 09.01.2025 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad, et

kohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-23-8977

menetluse. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissiga lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata. Pooled lühendavad

kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3

tööpäevani. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas

lõpetatakse.

Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Käesolevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on 21.06.2023 tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 1680 eurot. Kuivõrd

22.01.2024 määrusega on hageja nõuet vähendatud ning hagejale on tagastatud tasutud

riigilõivust 140 eurot, on hagiavalduselt tasutud riigilõivu suuruseks 1540 eurot (1680-140).

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti. Hageja on taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist (TsMS § 150

lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivust pool summas 770

eurot (1540/2) vastavalt hageja taotlusele ja kannab selle hageja Osaühingu Advokaadibüroo

Küllike Namm (registrikood 10662245) arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx).

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on

pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta

tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt /

Kädi Vaker

kohtunik