2-21-10594/35 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2025 Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-10594

Tsiviilasi

Seguru OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: Seguru OÜ (pankrotis, registrikood 14195792,

asukoht Suur-Karja 13-41 Tallinn)

Pankrotihaldur: Martin Traat (osaühing Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID, aadress Pärnu maantee 328–43,

Tallinn 11611; e-post: info@eipre.ee)

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande

kinnitamisega

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Seguru OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne.

2. Seguru OÜ (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata

alljärgnevalt:

Võlausaldaja nimi ja kood

Rahuldamis-

järk

Tunnustatud

nõue

(eurodes)

Rahuldamata

nõude jääk

(eurodes)

xxx

II

684,00

684,00

Maksu- ja Tolliamet (70000349)

II

200,00

200,00

xxx OÜ (xxx)

II

15 496,70

15 496,70

AS xxx (xxx)

II

77,92

77,92

xxx (xxx)

II

4 000,00

4 000,00

xxx (xxx)

II

4000,00

4000,00

xxx OÜ (xxx)

II

547,60

547,60

xxx (xxx)

II

21 800,00

21 800,00

Kokku

46 806,22

46 806,22

Võlgnik nõuetele vastuväidet ei esitanud.

3. Lõpetada Seguru (pankrotis) pankrotimenetlus ning Seguru OÜ (pankrotis) likvideerimine

ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Martin

Traadile.

4. Vabastada Martin Traat Seguru (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast Seguru

(pankrotis) äriregistrist kustutamist.

5. Kinnitada Seguru (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Martin Traadi tasuks

4218,30 eurot, millele lisandub käibemaks 928,03 eurot, kokku 5146,33 eurot ning mõista

pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

6. Maksta pankrotihalduri tasust 3028,00 eurot välja kohtu deposiidist halduri büroo OÜ

Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele xxx AS SEB Pangas.

7. Jätta rahuldamata menetlusabi taotlus pankrotimenetluse kulude kandmiseks ja

pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahendite arvelt.

8. Määrata Seguru (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige xxx

(isikukood xxx, e-post xxx).

9. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

saata Tartu Maakohtu registriosakonda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 26.01.2022 määrusega kuulutati välja võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks

on kohtu poolt määratud Martin Traat. Pankrotihaldur palub kinnitada võlgniku lõpparuanne,

vabastada pankrotihaldur Martin Traat Seguru OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest,

määrata Seguru OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige xxx ja kinnitada pankrotihalduri

lõplik tasu 5146,33 eurot (tasu 4218,30 eurot, millele lisandub käibemaks 928,03 eurot).

Pankrotihaldur palub tasu hüvitada osaliselt võlausaldaja poolt kohtu deposiitkontole tasutud

summa 3028,00 euro arvelt, 1000,40 eurot riigi vahendite arvelt ja ülejäänud tasu 1089,93

eurot mõista välja võlgnikult. Aruandest nähtub, et võlausaldajate esimene üldkoosolek

toimus 21.02.2022. Käesolevas menetluses pole õnnestunud moodustada pankrotivara, mille

arvelt oleks võimalik teha võlausaldajatele väljamakseid. Pankrotimenetlus jõudis etapini, kus

Seguru OÜ (pankrotis) endine juhatuse liige xxx keeldus erinevate põhjendustega esitamast

kõiki raamatupidamis- ja kuludokumente. Pankrotihaldur leidis, et dokumentide esitamata

jätmisest tulenevalt oleks võimalik teoreetiliselt esitada juhatuse liikme hoolsuskohustuse

rikkumisest tekitatud kahju hüvitamise nõue summas ca 357000 eurot ning esitas ka vastava

pankrotihoiatuse. xxx esindaja viitas oma vastuses pankrotihoiatusele võimalikule aegumise

vastuväitele seoses pankrotihalduri kahjunõudega, haldur on seisukohal, et nõuded pole

aegunud. 357 000 euro suuruse nõude puhul tuleks tasuda riigilõivu 4760 eurot ja kõigi

eelduste kohaselt esitaks vastaspool menetluskulude tagatise taotluse (tavaliselt 5000 euro

ringis). Pankrotihaldur juhtis võlausaldajate tähelepanu ka asjaolule, et isegi juhul, kui kohus

rahuldaks hagi, puudub viimaste andmete kohaselt xxx Eestis kinnisvara ning ka muu vara,

mille arvelt lahendit täita. Ka ei saa välistada, et hagile esitatakse vastuväiteid, mis võivad olla

põhjendatud, sest haldur ei saa dokumentide puudumise tõttu nõude põhjendatuse osas

lõplikku seisukohta võtta. Pankrotihaldur küsis võlausaldajate seisukohta, kas keegi oleks

nõus finantseerima võimalikku kohtumenetlust ning palus edastada seisukohad hiljemalt

17.05.2024. Keegi võlausaldajatest ei olnud nõus menetlust finantseerima. Haldurile pole

teada täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks. Panrotipesas puuduvad ka piisavad

vahendid edaspidiste menetluskulude katmiseks. Teade antud raugemis-ja lõpparuande

koostamise kohta avaldati väljaanded Ametlikud Teadaanded 16.09.2024. Vara välistamise ja

tagasivõitmise tagajärgedes tulenevad nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav

elatis puuduvad. Masskohustuseks on ajutise halduri tasu 972 eurot, pankrotihalduri tasu

5146,33 eurot, võlausaldajate poolt tasutud deposiidid 1000 eurot ja 3000 eurot, kokku

10118,33 eurot. Võlgniku arvelduskontode algjääk oli -77,92 eurot. Võlgnikul puudus

mistahes likviidne vara. Raamatupidamisdokumentide mitteesitamise eest politsei

kriminaalmenetlust ei alustanud, täpselt ei ole ka teada, kelle käes need asuvad ning seega ei

ole halduril enam reaalselt võimalik pankrotimenetluses midagi tulemuslikku ette võtta.

Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega

eeldab pankrotihaldur, et selline vara puudub. Võlgnikule kuulub immateriaalse varana

Seguru mobiilirakenduse beeta versioon. Seguru mobiilirakendus käesoleval ajal ei toimi,

kuna serverite, veebimajutuse jms teenuste eest on pikemat aega tasumata, seega on vajalikud

hooldused jms pikemat aega tegemata. Rakendust ennast ei ole võimalik kasutada, kuivõrd

tegemist on lõpetamata tarkvaraprojektiga. Rahalise ressursi suurust, mida oleks täiendavalt

vaja kaasata, et projekt lõpetada, ei ole võimalik arvuliselt prognoosida ning võlausaldajad ei

ole projekti täiendavast rahastamisest huvitatud. Nõuete tunnustamise vaidlused ning muud

kohtuvaidlused puuduvad. Senises menetluses kogutud ja analüüsitud andmete kohaselt ei

esine halduri hinnangul tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Kuna äriühingu

pangakonto suleti juba 04.01.2021 ning pankrotiavalduse esitas tarkvaraarendajast

võlausaldaja ehk endine töötaja 05.07.2021, on halduri hinnangul võlgniku juhatus rikkunud

ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust esitada viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel

maksejõuetuse ilmnemisest kohtule pankrotiavaldus. Haldur on seisukohal, et võlgniku

maksejõuetus on tingitud raskest juhtimisveast PankrS § 22 lg 5 mõttes ning äriplaani

ebaõnnestumisest ehk muust asjaolust. Kuriteotunnuseid võlgniku juhatuse tegevuses

uurimisorganid ei tuvastanud, mistõttu kriminaalmenetlused jäeti alustamata. Pankrotihalduri

hinnangul oli võlgnik pannud toime KarS § 3811 ja KarS § 384 lg 1 koosseisudele vastavad

kuriteod, kuid kriminaalmenetlused jäeti alustamata, mistõttu tuleb järeldada, et

maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja

pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja

möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS §

163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 16.09.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te

2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et

pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6

kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3

mõttes. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

lõpparuande kinnitamisega. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik

pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 ja 11 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus

pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille

kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning

büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kui halduri tasu

arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest

väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23

lõigete 1–3 alusel (PankrS § 65 lg 12). PankrS § 23 lg 1-3 kohaselt arvestab kohus tasu

suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. 2021 aastal oli tunnitasu ülemmäär

130,80 eurot. Haldur on kulutanud ülesannete täitmiseks 32,25 tundi. Töötasu arvestamisel on

haldur lähtunud tunnitasu määrast 130,80 eurot, mis mahub kehtestatud piirmäära. Töötatud

tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 4218,30 eurot, millele lisandub

käibemaks 928,03 eurot, kokku 5146,33 eurot. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on

mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning kohus

rahuldab halduri tasu taotluse. Pankrotihalduri tasu tuleb välja mõista võlgnikult. Käesolevas

tsiviilasjas on kaks võlausaldajat tasunud kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse

läbiviimiseks: 19.08.2021 summas 1000 eurot ja 22.01.2022 summas 3000 eurot. Summast

1000 eurot on välja makstud ajutise halduri tasu 972 eurot ja seega jääk on 28 eurot. Kuivõrd

halduril ei ole õnnestunud leida täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks, siis tuleb

panktoihalduri tasu 3028 eurot hüvitada kohtu deposiiti tasutud summade arvelt. Haldur on

palunud hüvitada 1000,40 eurot (koos käibemaksuga) riigi vahendite arvelt. TsMS § 183 lg 2

sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude

kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast

varast või võlgniku sissetulekust ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist

huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid,

juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Seega TsMS § 183 lg 2 järgi eeldatakse, et

pankrotivõlgniku võlausaldajad kannavad menetluskulud ning alles seejärel, kui seda ei saa

eeldada, võib pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist. Nimetatud sätte mõte on, et

menetlusabi taotletakse tulevaste kulude katteks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud

menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kõik toimingud on pankrotimenetluses

tehtud ja taotlus on esitatud hilinemisega, mistõttu ei kuulu TsMS § 183 lg 2 kohaldamisele.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Martin Traat tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus

leiab, et võlgniku dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku

juhatuse liikme xxx (isikukood xxx) vastutavale hoiule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik