3-24-1657/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1657

Määruse kuupäev

9. jaanuar 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Sergei Martõštšenko kaebus Viru Vangla 02.04.2024.a otsuse

nr 6-10/24/5175-2 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks

(jalanõude saamine postipakiga)

Menetlusosalised

Kaebaja - Sergei Martõštšenko

Vastustaja - Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 13).

Asjaolud

1. Kaebaja Sergei Martõštšenko esitas 29.03.2024 Viru Vanglale taotluse (reg nr 6-

10/24/5175-1, dtl 8), milles palus tal lubada saada pakiga plätud ja tossud. Kaebaja põhjendas,

et vangla pood ei müü selliseid, nagu ta soovib ning tal ei ole nii palju raha, et saaks vangla

poest osta.

2. Vastustaja tagastas kaebaja taotluse 02.04.2024.a otsusega nr 6-10/24/5175-2 (dtl 9-10),

sest taotluse paki saatmiseks peab esitama paki saatja, mitte kinnipeetav. Vastustaja selgitas,

et kaebaja kambris ja laos olevate esemete kogukaal ületab lubatud 30 kg piirangu, seega ei

ole kaebajal võimalik pakki saada. Jalanõude pakiga saatmine on lubatud enne vabanemist või

vastavalt vajadusele. Kaebaja ei ole vanglast vabanemas. Kaebajal ei ole vajadust saada

jalanõusid pakiga, kuna tal on kambris maksimumkogus jalanõusid - kolm paari

spordijalanõusid ja üks paar plätusid. Jalanõude saatmine pakiga ei ole põhjendatud alusel, et

müügil pole kaebajale meelepäraseid jalanõusid.

3. Kaebaja esitas määruse punktis 2 nimetatud otsusele vaide (dtl 11-12). Kaebaja väitis, et

tal ei ole asju rohkem kui 30 kg ja tal ei ole jalanõude ostmiseks piisavalt raha.

Vastustaja jättis 08.05.2024.a vaideotsusega nr 6-12/24/82-2 (dtl 13-15) vaide rahuldamata.

Vastustaja tunnistas, et kaebaja esemete kogukaal ei ületa 30 kg. Siiski ei ole kaebaja vanglast

vabanemas ja tal on kambris maksimumkogus jalanõusid. Kaebaja saab soetada jalanõud ise

(vastustaja tõi välja kaebaja rahalised võimalused ja jalanõude hinnad vangla kaupluses).

Puudub vajadus lubada kaebajal saada jalanõud pakiga.

4. Kaebaja esitas 02.06.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vangla

02.04.2024.a otsuse nr 6-10/24/5175-2 (kaebuses ekslikult märgitud 6-10/24/5174-2)

tühistamist ning vastustaja kohustamist anda haldusakt jalanõude saamiseks postipakiga või

alternatiivselt teha ettekirjutus asja uueks otsustamiseks.

Kaebaja hinnangul on vastustaja jätnud otsuse tegemisel arvestamata olulised asjaolud,

kaebaja huvid ja kehtima hakanud normide eesmärgid. Vangla kaupluses on jalanõud väga

kallid ning nende soetamine on kolm korda kallim kui väljaspool vanglat. Seadusandja tahe

on, et kinnipeetav saaks soetada jalanõusid väljastpoolt vanglat, kui rahaline seis ei võimalda

tal osta jalanõusid vangla kauplusest. Otsus sisaldab asjakohatuid põhjendusi, et postiga

jalanõude saamise keelamine on vangistusega paratamatult kaasnev ebameeldivus ning

ametniku arvates ei ole kaebajal jalanõusid vaja.

Kohtu seisukoht

5. Kaebaja esitas kaebuses järgmised nõuded:

- tühistada Viru Vangla 02.04.2024.a otsus nr 6-10/24/5175-2;

- kohustada vastustajat andma kaebajale luba jalanõude saamiseks postipakiga või asja

uuesti otsustama.

6. Vastustaja tagastas kaebaja taotluse põhjendusel, et taotluse paki saatmiseks peab esitama

paki saatja, mitte kinnipeetav. Kohtu hinnangul ei pruugi see õige olla. Vangistusseaduse

(VangS) § 281 lg 1 kohaselt on kinnipeetavale paki saatmine lubatud üksnes vanglale

eelnevalt digitaalselt allkirjastatud teavituse saatmise korral või tuues paki isiklikult

vanglasse. Eelnõu 227SE seletuskirja1 kohaselt on selle nõude eesmärgiks tagada, et paki

saatja on tuvastatav.

Eeltoodu ei pruugi tähendada, et kinnipeetaval puudub õigus esitada vanglale taotlus talle paki

saatmise lubamiseks. Vangla sisekorraeeskirja § 741 lg 1 seab mõnede esemete puhul nende

pakiga saamisele lisatingimusi, nii on see ka jalanõude puhul. On mõistlik, kui vangla annab

vastava eseme saatmise lubatavusele hinnangu enne, kui paki saatja selle teele paneb või

sellega vanglasse kohale tuleb.

Praegusel juhul tegi vastustaja 02.04.2024 otsuse, et ei luba saata kaebajale pakiga jalanõusid.

Tegemist on haldusaktiga, mida saab vaidlustada tühistamisnõudega.

7. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel,

kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on

kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

8. HKMS § 133 lg 1 kohaselt peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks,

kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot.

Kaebaja eesmärgiks on saada pakiga kaks paari jalanõusid – plätud ja tossud. Kohus loeb

üldiselt teadaolevaks, et kahe paari jalanõude hind jääb reeglina alla 1000 euro. Vaideotsuses

toodud andmete põhjal oleks spordijalanõude ja plätude ostmisel vangla kauplusest kulu

maksimaalselt 29,95 € + 159,95 € + kättetoimetamise tasu. See summa on oluliselt väiksem

kui 1000 eurot. Kaebaja õiguste intensiivseks riiveks ei saa pidada seda, kui tal ei õnnestu

saavutada soovitud jalanõude saatmist pakiga.

1 Kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/ab2a14ca-1c1f-4ab4-8f42-09ef69cf194e/

Sisulisest aspektist hinnatakse riive intensiivsust väheseks, kui kaebajale tekkinud negatiivne

tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral oleks kaebaja saadav kasu või

leevendus ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega2.

Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebajal praegu

kolm paari spordijalanõusid ja üks paar plätusid. Põhjendatud ei ole täiemahulise

kohtumenetluse läbiviimine selleks, et kindlaks teha, kas kaebaja peab saama posti teel veel

kaks paari jalanõusid.

9. Kohtu hinnangul on ebatõenäoline, et kohus tühistab vastustaja 02.04.2024.a otsuse nr 6-

10/24/5175-2. Sel juhul ei saa rahuldada ka nõudeid kohustada vastustajat lubama kaebajal

saada jalanõud postipakiga või kaebaja taotlust uuesti lahendama.

VangS § 281 lg 2 kohaselt kehtestatakse pakkide saamise ja saatmise täpne kord ning pakis

lubatud esemete loetelu vangla sisekorraeeskirjas. Sisekorraeeskirja § 741 lg 1 p 4 järgi on

kinnipeetaval pakiga lubatud saada riideesemeid ja jalanõusid vahetult enne vabanemist ja

vangla direktori määratud ametniku loal vastavalt vajadusele. Seega on jalanõude pakiga

saamise eelduseks kas see, et kinnipeetav on vabanemas või see, et kinnipeetaval on vastavaid

esemeid tarvis.

Kaebaja ei ole esitanud vastuväiteid sellele, et tal on kambris kolm paari spordijalanõusid

ning üks paar plätusid. Vastustaja on sel juhul põhjendatult leidnud, et täidetud ei ole

tingimus, et kaebajal on soovitud jalanõusid vaja. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ei ole

vabanemas (kohtu teada on kaebaja vanglakaristuse tähtaeg 01.06.2034). Sellistel asjaoludel

ei ole vastustajal võimalust anda kaebajale luba saada jalanõud pakiga.

10. Õige ei ole kaebaja arusaam, et vastustaja 02.04.2024.a otsus sisaldab asjakohatuid

põhjendusi. Kui sisekorraeeskirja § 741 lg 1 p 4 seab jalanõude pakiga saamisele tingimusi,

siis tuleb vastustajal hinnata, kas need tingimused on täidetud.

Küsimus sellest, kas kaebajal on piisavalt raha jalanõude ostmiseks vangla kauplusest, ei oma

asja lahendamisel määravat tähtsust. See küsimus omandab tähtsuse, kui kaebaja satub

olukorda, kus tal jalanõud puuduvad või on muutunud kasutamiskõlbmatuks. Sel juhul on

kaebajal õigus esitada taotlus jalanõude saamiseks uuesti.

11. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kaebuse tagastamisel puudub vajadus

lahendada kaebaja taotlust vabastada ta riigilõivu tasumisest või muid menetluslikke taotlusi.

12. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

13. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks

2 Seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi

õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22. Kättesaadav veebilehel riigikogu.ee