3-24-2893/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2893

Haldusasi

Q.H kaebus Tallinna linna kohustamiseks väljastada

raieluba ja muuta asendusistutuskohustust

Menetlusosalised

Kaebaja – Q.H, volitatud esindaja Henno Nurmsalu

Vastustaja – Tallinna linn

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Q.H määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Q.H avaldus määruskaebusest loobumiseks ja lõpetada Tallinna

Halduskohtu 15.11.2024 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus haldusasjas

nr 3-24-2893.

2. Jätta Q.H määruskaebusega seotud menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 203 lg 2, §

235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.H omandis on elamumaa kinnistul aadressiga Vabaõhukooli tee 82, Tallinn. Kinnistule

on kehtestatud detailplaneering ja detailplaneeringu alusel on kinnistule väljastatud

ehitusluba. Q.H esitas ehitusloa alusel Tallinna linnale taotluse raieloa väljastamiseks. Raieloa

menetluse käigus kujunes raieloa nr 56938 kõrvaltingimuseks asendusistutuskohustuse

mahuks 1111 haljastusühikut ning linn edastas Q.Hle lepingu nr 56938 eelnõu, millega

määrataks kindlaks asendusistutuskohustuse tingimused.

2. Q.H esitas 23.08.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetes tühistada Tallinna linna

Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti kaudu määratud lepingu nr 56938 kohane

asendusistutuskohustus ning kohustada linna vaatama kaebaja raieloa taotlus uuesti läbi

(haldusasi nr 3-24-2403). Tallinna Halduskohus tagastas 11.09.2024 Q.H kaebuse, sest

3-24-2893

kaebuse esitamise hetkeks ei olnud taotlus raieloa esitamiseks lahendatud ning kaebuse

esitamine oli seega ennatlik.

3. Q.H esitas 12.09.2024 Tallinna linnale taotluse raieloa menetluses otsuse tegemiseks. Q.H

esitas 24.09.2024 Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti asendusistutuse spetsialistile e-

kirja, milles märkis, et ei ole valmis asendusistutuskohustust puudutavat lepingut suurte

kulude tõttu sõlmima ning palus raieluba nr 56938 kehtetuks tunnistada.

4. Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet tunnistas 16.10.2024 kehtetuks 16.09.2024

raieloa nr 56938.

5. Q.H esitas 21.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna kohustamiseks

vaadata kaebaja raieloa taotlus uuesti läbi, määrates raieloa kõrvaltingimusena

proportsionaalse asendusistutuskohustuse. Alternatiivselt palus kaebaja tühistada Tallinna

linna 16.10.2024 otsus raieloa kehtetuks tunnistamise kohta ja kohustada linna määrama

kaebajale proportsionaalne asendusistutuskohustus.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 15.11.2024 määrusega Q.H kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1

alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Kohustamisnõue ei ole lubatav.

Haldusorgan ei ole kaebajale raieloa andmisest keeldunud, vaid tunnistas selle kaebaja

taotlusel kehtetuks. Raielubade väljastamine toimub Tallinna linna raie- ja hoolduslõikusloa

andmise korra § 9 kohaselt esitatud taotluste alusel. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja

oleks esitanud Tallinna linnale uue taotluse raieloa väljastamiseks, seega puuduks kohtul

võimalus kohustamisnõude rahuldamiseks. Ka tühistamisnõue tuleb tagastada, sest otsus

raieloa kehtetuks tunnistamise kohta ei riku kaebaja õigusi, kui kaebaja on selle kehtetuks

tunnistamist ise taotlenud. Asendusistutuskohustust puudutava lepingu vaidlustamine oleks

asjakohane raieloa kõrvaltingimusena raieloa vaidlustamisel, kuid praegusel juhul ei ole

kehtivat raieluba väljastatud, mistõttu ei ole iseseisev asendusistutuskohustuse lepingu

vaidlustamine võimalik.

7. Q.H esitas 27.11.2024 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu 15.11.2024

määrus ja võtta tema kaebus menetlusse.

8. Q.H esitas 08.01.2025 ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumiseks ja

menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 209 järgi on määruskaebuse esitajal õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni

määruskaebusest loobuda. Sellisel juhul lõpetab kohus määruskaebuse menetluse määrusega.

Määruskaebuse esitaja ei saa enam esitada vaidlustatud määruse peale uut määruskaebust.

10. Kaebaja esitas ringkonnakohtule avalduse, millega soovib loobuda Tallinna Halduskohtu

15.11.2024 määruse peale esitatud määruskaebusest. Ringkonnakohus selgitas 08.01.2025 e-

kirjas määruskaebusest loobumise tagajärgi ja kaebaja kinnitas ringkonnakohtule, et on

nendest teadlik. Seejuures esindab kaebajat kohtumenetluses õigusteadmistega esindaja.

11. Eelneva põhjal ja HKMS § 209 alusel võtab ringkonnakohus määruskaebusest loobumise

avalduse vastu ning lõpetab määruskaebuse menetluse asjas nr 3-24-2893. Pärast praeguse

määruse jõustumist ei saa Q.H enam esitada uut määruskaebust Tallinna Halduskohtu

15.11.2024 määruse peale. Tallinna linn ei ole määruskaebuse menetluses kohtule

menetlusdokumente esitanud. Seega ei ole Tallinna linnal menetluskulusid tekkinud ega pole

alust ka temalt kaebaja menetluskulude väljamõistmiseks. Kaebaja võimalikud

määruskaebusega seotud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)