2-24-1274/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1274

Tsiviilasi

Aktsiaselts Logman Invest hagi Nord Company OÜ vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts Logman Invest (registrikood 10361696),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik

Kostja Nord Company OÜ (registrikood 12207226),

seaduslik esindaja juhatuse liige T. T.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada aktsiaselts Logman Invest (hageja) ja Nord Company OÜ (kostja) vaheline

kompromiss järgmiselt:

1.1.

Hageja loobub hagist kostja vastu tsiviilasjas nr 2-24-1274 seoses poolte vahel 25.

novembril 2024 sõlmitud laeva tagasiostuõigusega müügilepingu sõlmimisega. Kostja on

nõus hageja poolt hagist loobumisega;

1.2.

Poolte menetluskulude kandmine tsiviilasjas nr 2-24-1274 on kokku lepitud 25.

novembril 2024 sõlmitud laeva tagasiostuõigusega müügilepingus. Pooled loobuvad

vastastiku täiendavate menetluskulude väljamõistmise nõuetest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-1274 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 1260 eurot hageja

pangakontole xxxx.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on aktsiaselts Logman Invest (hageja) hagi Nord Company OÜ

(kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 08.01.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi ja paluvad kohtul lõpetada hagimenetluse tsiviilasjas nr

2-24-1274 kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Pooled avaldasid ja kinnitasid, et nad on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS §

432 ja § 457 lg 1 sisust. Pooled palusid lahendada taotlused kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks ning poole tasutud riigilõivust tagastamiseks kirjalikus menetluses

kohtuistungit pidamata. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja

tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme

tööpäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kolmele päevale on

kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või

hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu

tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole

riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas

Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2520 eurot. Lisaks nähtub tsiviilasja

materjalidest, et hageja tasus koos hagiavaldusega esitatud hagi tagamise taotluselt riigilõivu 70

eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks,

mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema hagilt tasutud riigilõivu

tagastamist summas 1260 eurot (2520 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv

1260 eurot. Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Vastavalt taotlusele tuleb

tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik