2-24-16856/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-16856

Tsiviilasi

Q.I hagi Z.U, Q.V ja V.U vastu elatise vähendamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Q.I, isikukood XXX

Kostja I: Z.U, isikukood XXX

Kostja II: Q.V, isikukood XXX

Kostja III: V.U, isikukood XXX

Kostjate seaduslik esindaja: O.S, isikukood XXX

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Q.I hagi Z.U, Q.V ja V.U vastu elatise vähendamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjatel hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Q.I (hageja) esitas 06.11.2024. a Tartu Maakohtule hagi Z.U, Q.V ja V.U (kostjad) vastu

elatise vähendamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hagejal probleeme kohustuste

nõuetekohase täitmisega. Laste ema kasutab hageja raskendatud majanduslikku olukorda

ära lastega suhtlemise takistamiseks. Hageja soovib elatise summa vähendamist.

2. Tartu Maakohus jättis hagi 06.12.2024. a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja

14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks – asjaolude

täiendavaks selgitamiseks ja elatise vähendamise ulatuse märkimiseks, hagiavalduse

allkirjastamiseks ja tõendite esitamiseks.

3. Hageja sai kohtumääruse kätte 09.12.2024, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg

23.12.2024. Hageja saatis kohtule 22.12.2024 e-kirja, milles avaldab, et soovib elatise

vähendamist 190 eurole lapse kohta. Kirjale on lisatud algne hagiavaldus kostja poolt

digitaalselt allkirjastatuna ning vanemluskokkulepe. Ühtegi täiendavat selgitust ega

põhjendust oma nõudele hageja esitanud ei ole.

4. Kohus on hagejale 06.12.2024 määruses selgitanud, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 459 lg 1 kohaselt pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja

perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel

õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on

muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude

rahuldamise otsus (p 1) ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja

arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid

esitada (p 2).

Hageja on kohtule esitanud Tartu Maakohtu 26.09.2023 otsuse tsiviilasjas nr 2-23-5007,

millega on hagejalt mõistetud välja elatis tema kolme lapse kasuks. Kohus andis hagejale

06.12.2024 määrusega tähtaja muuhulgas selgelt välja toomiseks, millisel põhjusel

soovib hageja elatise vähendamist. Ühtegi põhjendust hageja esitanud ei ole. Sealhulgas

pole hageja esitanud ühtegi asjaolu ega põhjendust, mida saaks käsitada TsMS § 459 lg 1

sätestatud elatise vähendamise alusena. Kohus on hagejale selgitanud, et võlgnevuse

tekkimine iseenesest ei ole alus elatise vähendamiseks. Ka on kohus selgitanud, et kui

hageja jätab puudused kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, võib kohus jätta

hagi menetlusse võtmata.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus

hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste

kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse

võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada,

mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei

kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei

ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. Kõrvaldamata puudused

ei võimalda kohtul hagi menetlusse võtta. Ka pärast puuduste kõrvaldamiseks tähtaja

andmist ei ole hageja esitanud ühtegi selgitust ega tõendit, millest selguks, millisel

põhjusel ja alusel igakuiselt kostjatele tasutava elatise vähendamist taotletakse. Sellises

olukorras ei oleks ka kostjatel võimalik nõude suhtes seisukohta esitada. Eelneva tõttu

keeldub kohus TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui

kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuivõrd avaldus on

esitatud elektrooniliselt, puuduvad hagejale tagastatavad dokumendid.

8. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest

ei nähtu, et kostjatel oleks hüvitatavaid menetluskulusid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Roman Levin