2-24-18336/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetlus ning kinnitada Bigbank AS ja O. K. eurot vastavalt punktis 1.2. ja 1.3. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 15.12.2025.a,
Legislator headnote
AI generated2-24-18336/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K. eurot vastavalt punktis 1.2. ja 1.3. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 15.12.2025.a,
Full text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kohtujurist
Mai Grauberg
Koidu Mölderson
Määruse tegemise aeg ja koht
9. jaanuar 2025. a, Tallinn
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
2-24-18336
Bigbank AS hagi O. K. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757
Kostja: O. K., isikukood XXX
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetlus ning kinnitada Bigbank AS ja O. K.
vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.
Kostja tasub Hagejale lepingust tulenevate kohustuste katteks kokku 9713,63
eurot vastavalt punktis 1.2. ja 1.3. sätestatud kokkuleppele hiljemalt 15.12.2025.a,
pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik lepingust tulenevad
kohustused täidetuks.
1.2.
Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse katteks 20.12.2024 summa 200
eurot;
1.3.
Kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes
alates 2025.a. jaanuarist kuni 2025.a. novembrini iga kuu 15 kuupäevaks
Hagejale 150 eurot;
1.4.
15.12.2025.a. on Kostja kohustatud tasuma Hagejale 7863,63 eurot.
1.5.
Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja riigilõivu 840 eurot, millest 420 eurot
taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes
tagastatav summa tasuda Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides
selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“.
Ülejäänud menetluskulud summas 520 eurot tasub Kostja Hagejale. Nimetatud
kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.
1.6.
Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel,
vastavalt maksegraafikule tasub Kostja võlgnevuse Hageja arveldusarvele xxxx
märkides selgituseks „Ts asi 2-24-18336, O. K. võlgnevus“ viitenumbriga
22792752.
1.7.
Pooled lepivad kokku, et kui Kostja täidab Kompromissi nõuetekohaselt ei nõua
Hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus Hagejal on.
1.8.
Kui Kostja ei tasu p-des 1.2 ja 1.3. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on
maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend
viis) päeva, on Hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt
ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on
pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine
(tasumisega viivitamine), on Hagejal õigus nõuda Kostjalt edasiulatuvat viivist
lepingu raames 18,90% tagastamata krediidisummalt alates Kompromissi
sõlmimisest.
1.9.
Samuti on pooled leppinud kokku, et Hagejal on õigus nõuda edasiulatuvat viivist
selliselt, et kõrvalnõuded ei ületaks põhinõuet.
1.10. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled
lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.
1.11. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid
loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab
kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud
ning kahju.
1.12. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja
käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning
omandavad kompromissi alusel uued õigused.
1.13. Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning
selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt avaldamisele
mistahes isikule või isikutele.
1.14. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on
mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad
täielikult nende tahtele.
1.15. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja
otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi
sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.
1.16. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt
seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete
kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
2. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.
3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 420 eurot Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx,
märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul
arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna
Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Menetluse käik, kohtu põhjendused
1. Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi O. K. vastu võlgnevuse nõudes,
milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja 9 119,16 eurot, millest 5,00 eurot
sissenõudekulu, 562,17 eurot intress, 8,76 eurot lepingu haldustasu, 83,23 eurot
viivis, 8 460,00 eurot tagastamata krediidisumma ja lisaks alates 04.12.2024 kuni
tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 18,90% tagastamata
krediidisummalt aastas; 06.01.25.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada
tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled
on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused
kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise
tagajärgedest. Kompromissi sõlmimisel võtsid pooled arvesse järgmisi kujunenud
asjaolusid:
a) hageja on sõlminud 08.07.2024.a. kostjaga tarbijakrediidilepingu nr xxxx (edaspidi
leping), mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 8 460,00 eurot ning kostja oli
kohustatud tasuma intressi 18,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Lepingus on
viivisemäär võrdsustatud intressimääraga.
b) kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi korrektselt ning hageja on
lepingu üles öelnud;
c) võlgnevuse sissenõudmiseks on hageja 03.12.2024 esitanud hagiavalduse Harju
Maakohtusse, milles palub kohtult võlgnevusekostjalt välja mõista;
hageja nõue kostja vastu on 9 193,63 eurot, millest:
- tagastamata krediidisumma moodustab 8 460,00 eurot;
- sissenõutavaks muutunud intress moodustab 562,17 eurot;
- sissenõudekulud moodustavad 5 eurot;
- lepingu haldustasu moodustab 8,76 eurot;
- hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 83,23 eurot;
- erioodil 04.12.2024-20.12.2024 sissenõutavaks muutunud viivis on 74,47 eurot.
- lisaks on hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-24-18336 raames riigilõivu 840 eurot ja
õigusabikulude katteks 100 eurot (edaspidi menetluskulud, kokku 940 eurot);
Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on Hagejal õigus nõuda Kostjalt lepingu
lisanduvat viivist 18,90% tagastamata krediidisummalt aastas ja kokku on hageja
nõue kostja vastu 20.12.2024 seisuga 10 133,63 eurot.
Kompromissis leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingust tulenevate
kohustuste katteks kokku 9713,63 eurot vastavalt kompromissis sätestatud tingimustel.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi
jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus
menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad
materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel
kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade
kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole
võimalik täita.
3. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning
leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise
põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (22,11%) ei ole vastuolus seaduses
sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt
tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga
viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud
tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.24.a
määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%. Seega
vastas hageja ja kostja vahel 08.07.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxx krediidi
kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude
kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=49,95%) ning lepingus kokkulepitud
krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.
4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus
kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele
nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle
kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud
kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18336 lõpetamisele.
5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-24-18336 menetluse lõpetamise
protsessuaalsetest tagajärgedest.
6. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates
kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus
määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub
rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole
kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud summas 520 eurot
tasub kostja hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kompromissis. Seega eelpool
nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled
sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes
selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti
(TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada 420 eurot.
9. Toimikust nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 840 eurot.
Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu
tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb TsMS § 150 g 2 p 1, lg 4 alusel
tagastada 420 (840/2) Bigbank AS arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi
nr 2-24-18336, O. K. riigilõivu osaline tagastamine“, vastavalt hageja taotlusele.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik