2-23-122280/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-23-122280

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.01.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-122280

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi V.L-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

2705,61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine

Kostja: V.L (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja V.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks 2705,61 eurot, millest põhivõlg on 1968,45

eurot, intress on 266,10 eurot, 06.10.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on

421,06 eurot ja sissenõudmiskulud on 50 eurot.

3. Jätta menetluskulud V.L-i kanda.

4. Mõista välja V.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 385 eurot.

5. Mõista välja V.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludelt 385 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, V.L-ile, kätte

avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

2-23-122280

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 30.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse V.L-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu

Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 06.10.2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 1968,45 eurot, intressi 266,10 eurot, viivise 421,06 eurot, tasu

meeldetuletuskirjade eest 15 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS ja kostja 24.11.2021 tähtajatu krediidilepingu nr

9451860243, mille kohaselt oli krediidilimiit 2000 eurot, intressimäär 38,9% aastas ja 0,11%

päevas ning krediidi kulukuse määr 55,67%. Kostja on perioodil 24.11.2021–14.02.2023

saanud krediiti kokku summas 2540 eurot, millest on maha arvestatud väljavõtutasu 34,36

eurot. Kostja jäi viivitusse 15.11.2022, 15.12.2022 ning 15.01.2023 tagasimaksega, mistõttu

saatis ESTO AS kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse 30.01.2023 ning andis kostjale

täiendava tähtaja tasuda võlgnevus hiljemalt 13.02.2023. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud,

ütles ESTO AS kostjaga sõlmitud lepingu üles 14.02.2023. Kostja tasus lepingu kehtivuse ajal

ESTO AS-le tagasimakseid kokku summas 846 eurot, millest on arvestatud põhiosa katteks

560,80 eurot, intressi katteks 220,20 eurot, kiire väljamakse tasu katteks 45 eurot ja

meeldetuletustasu katteks 20 eurot. ESTO AS loovutas nõude hagejale 08.03.2023. Kostjale

on saadetud lepingu kehtivuse ajal tasulisi meeldetuletuskirju 26.12.2022, 16.01.2023 ja

24.01.2023, millele on eelnenud tasuta meeldetuletuskirjad 19.12.2022, 30.12.2022 ja

19.01.2023. Pärast lepingu lõppemist on kostjale saadetud tasulisi meeldetuletuskirju

10.03.2023, 04.04.2023 ja 14.04.2023.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 02.11.2023 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult

26.11.2024 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 17.12.2024. Kostja hagile ei vastanud.

2-23-122280

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

8.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 385 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 385 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 87,11 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 297,89 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS §

138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 385 eurot.

8.2. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik