Legislator Case Law & Legislation
2-22-3570/155 AI generated

2-22-3570/155 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-22-3570/155
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise

Legislator headnote

AI generated

2-22-3570/155 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise

Keywords

AI generated
judicial determination of rights insufficiently substantiated grievance statutory right restrictive measures against Russia rectification reservation right of reservation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-3570

Tsiviilasi

Alla Gustovi avaldus võlgade ümberkujundamiseks

Riigi õigusabi ja menetlusabi taotluste lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Alla Gustovi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Alla Gustov (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

Võlgniku nõustaja: Andres Julle

(isikukood

XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Alla Gustovi määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Viru Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus

muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus

muutmata. Maakohtu 12. detsembri 2024 määrus riigi õigusabi ja menetlusabi andmise

taotluste rahuldamata jätmise kohta on põhjendatud ja seaduslik.

TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja

selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 191 lg 1 teise lause kohaselt ei saa maakohtu määruse

peale, millega lahendati menetlusabi taotlus, esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.

Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast

määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2. Ringkonnakohus märgib siiski, et võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse

(VÕVS) § 8 lg 1 kohaselt kannab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluse kulud ja

VÕVS § 8 lg 3 esimese lause kohaselt ei anta võlgnikule võlgade ümberkujundamise

menetluses menetluskulude kandmiseks riigipoolset menetlusabi riigilõivu tasumiseks.

Seega on võlgnikule riigilõivu tasumiseks menetlusabi andmine käesolevas menetluses

välistatud sõltumata muudest asjaoludest.

Ringkonnakohus märgib ka seda, et VÕVSi alusel toimuva menetluse eesmärk on makseraskustes

füüsilisele isikule (võlgnikule) tema võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada

makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust (VÕVS § 1 lg 1). Olukorras, kus võlgnik vajab

väidetavalt menetlusabi ja põhjendab seda sisuliselt oma maksejõuetusega, ei ole eelduslikult

enam tegemist ajutiste makseraskustega, mida on võimalik võlgade ümberkujundamise kaudu

ületada, vaid võlgniku püsiva maksejõuetusega.

(allkirjastatud digitaalselt)