2-22-121013/36 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121013

Tsiviilasi / hagi ese

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus S Gi (G) vastu raha

tasumise nõudes

Hagihind

4420,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress

Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Lepinguline esindaja A Ž

Kostja

S G (isikukood xxx, isiku aadress või viibimiskoht xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagiavaldus S Gi (G,

isikukood xxx) vastu põhivõlgnevuse 3266,99 eurot, intressi 90,32 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 451,87 eurot ja põhinõude 2958,20 eurot tasumata osalt alates 05.10.2022

viivise määraga 0,065% päevas tasumise nõuetes.

2. Toimetada kohtuotsus S Gile (G, isikukood xxx) avalikult kätte otsusest väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 (viieteistkümne) päeva möödumisel väljavõtete väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

3. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kanda.

4. Jätta S Gi (G, isikukood xxx) menetluskulud kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse kirjeldava

väljajätmine

TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud

korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Kohtuotsuse põhjendav osa

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus

tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 28 päeva alates hagi ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Kostjale on hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega avalikult kätte

toimetatud 27.10.2023. Hagile vastamise tähtpäev oli 24.11.2023. Kostja ei ole hagile vastanud.

Hageja ei ole kohtule avaldanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus jättis hagiavalduse

14.10.2024 käiguta ja määras hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva alates

määruse hagejale kättetoimetamisest. Hagejale on määrus avaliku e-toimiku (AET) kaudu

15.10.2024 kätte toimetatud. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 29.10.2024. Hageja ei ole pärast

hagi käiguta jätmist kohtule menetlusdokumente esitanud.

Kohus leiab, et hagiavaldus ei ole asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja ei ole hagiavalduse

põhjendamiseks puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul täiendavaid asjaolusid avaldanud. Kohus

teeb eeltoodut arvestades asjas kohtuotsuse, millega jätab hagiavalduse TsMS § 407 lg 6 alusel

rahuldamata.

2. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja kostja on sõlminud 12.01.2022

maksekokkuleppe nr xxx ja võlatunnistuse. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et kostja

tunnistas kokkuleppe kohaselt 12.01.2022 seisuga võlgnevust hagejale summas 3266,99 eurot,

millest põhisumma oli 2958,20 eurot, viivis 134,96 eurot, intress 173,83 eurot ning kohustus võla

tagastama maksegraafikute alusel. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited lepingu sõlmimise

kohta kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohtu hinnangul on hagis märgitud lepingul

võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 lg 1 mõistes võlatunnistuse tunnused. Hagis märgitud asjaolude

kohaselt on pooled kohtu hinnangul sõlminud õiguslikult siduva võlatunnistuse.

3. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud asjaolusid, millest nähtub poolte ühine tahe sõlmida

konstitutiivne võlatunnistus (vt RKTKo 10.04.2024, 2-21-5364/37, p 13). Seetõttu tuleb eeldada

deklaratiivse võlatunnistuse sõlmimist (RKTKm 12.06.2024 2-23-116386, p 13.1). Deklaratiivse

võlatunnistuse kehtivus on seotud põhikohustuse kehtivusega (RKTKo 10.04.2024, 2-21-5364/37,

2 (3)

p-d 15-15.1). See tähendab, et kui võlatunnistuse aluseks olev tehing on tühine, on tühine ka

võlatunnistus.

4. Kohus peab võlatunnistuse kehtivust hindama ka siis, kui kostja ei ole võlatunnistuse

tühisusele tuginenud, sest tegemist on õiguse kohaldamisega TsMS § 438 lg 1 mõttes (RKTKm

24.11.2023, 2-21-13098/50, p-d 13 ja 27). Kui kohus on tuvastanud, et pooled on sõlminud

deklaratiivse võlatunnistuse, peab kohus muuhulgas kontrollima alusvõlasuhte kehtivust (RKTKm

12.06.2024 2-23-116386, p-d 13.2, 14). Tuleb eeldada, et võlatunnistuse alussuhte poolteks on

võlatunnistuse pooled. Kui hageja ei ole alusvõlasuhte pool, ei muuda see võlatunnistusele tugineva

poole tõendamiskoormist, sh kohustust tuua kohtu ette kõik alusvõlasuhet puudutavad asjaolud.

Hageja ei märkinud hagiavalduses asjaolusid, millest nähtub pooltevaheline alusvõlasuhe. Hageja ei

ole märkinud, kas tegemist on seadusest või lepingust tuleneva võlasuhtega, millisest

lepinguvälisest võlasuhte liigist või lepinguliigist alusvõlasuhe tuleneb, millised olid kostja

alusvõlasuhtest tulenevad kohustused hageja ees. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtul võimalik

hinnata alusvõlasuhte kehtivust, sh võlatunnistuse võimalikku vastuolu seadusest tulenevate

imperatiivsete sätetega (RKTKo 03.06.2021, 2-19-5601/61, p 17.2). Hagiavaldus on eeltoodut

arvestades asjaoludega õiguslikult põhjendamata, sest kohtul ei ole võimalik hagis märgitud

asjaolude õigsust eeldades lugeda võlatunnistust kehtivaks. Kohus jätab seetõttu TsMS § 407 lg 6

alusel rahuldamata hageja hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3266,99 eurot, intressi 90,32

eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 451,87 eurot ja põhinõude 2958,20 eurot tasumata osalt

alates 05.10.2022 viivise määraga 0,065% päevas tasumise nõuetes.

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jättis hagiavalduse rahuldamata ja tegi sellega otsuse hageja kahjuks. Kohus jätab

menetluskulud hageja kanda.

6. Kostja ei ole hagile vastanud ega teinud muid menetlustoiminguid. Kostja menetluskulude

nimekirja ei esitanud ja tema kulusid ei nähtunud toimikust. Kohus leiab, et kostjal puuduvad

menetluskulud. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse nende puudumise tõttu kindlaks

määramata.

7. Kostja ei ela ega viibi rahvastikuregistrist nähtuvatel aadressidel ning kohtu kogutud ja

kolmandate isikute poolt kohtule esitatud aadressidel, mistõttu ei ole menetlusdokumentide

kättetoimetamine kostjale postisaadetisega võimalik. Muul viisil menetlusdokumentide

kättetoimetamine ei ole olnud võimalik. Kohus toimetas eeltoodud põhjustel hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.

Otsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostja aadressi või viibimiskohta ega

uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab otsuse kostjale avalikult kätte otsusest väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15

päeva möödumisel väljavõtete väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)