2-24-17846/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

08.01.2025.a. Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-17846

Tsiviilasi

I. K. hagi E.-M. K. vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: I. K. (XXX), seaduslik esindaja: T. M.

Kostja: E.-M. K. (XXX)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Kinnitada kompromissileping ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-24-17846, s.o I. K.

hagi E.-M. K. vastu elatise nõudes järgmise sisuga:

1. Kostja E.-M. K. (isikukood XXX) tasub igakuist elatist hageja I. K. (XXX) kasuks

alates 01.01.2025 kuni hageja täisealiseks saamiseni xxxx kindlas summas, 200 eurot

kalendrikuus.

2. Pooled on kokku leppinud, et elatis tasutakse jooksva kuu eest kuu 10. kuupäeval T.

M. arvelduskontole nr xxxx.

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Kohtumäärus pooltele kätte toimetada.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused:

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-17846, s.o I. K. hagi E.-M. K. vastu elatise

nõudes.

Pooled sõlmisid kompromissi ning edastasid kohtule poolte poolt allkirjastatud

kompromissilepingu 07.01.2025.

Kompromissilepingu kohaselt on kokkulepe sõlmitud järgnevas: Kostja E.-M. K. (isikukood

XXX) tasub igakuist elatist hageja I. K. (XXX) kasuks alates 01.01.2025 kuni hageja täisealiseks

saamiseni xxxx kindlas summas, 200 eurot kalendrikuus. Pooled on kokku leppinud, et elatis

tasutakse jooksva kuu eest kuu 10. kuupäeval T. M. arvelduskontole nr xxxx. Menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise

õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt TsMS §

432 ega soovi kohtuistungi pidamist asjas.

TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada

menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Elatise asjas võib olla mõlemal poolel alus elatise suuruse muutmiseks, kui elatise väljamõistmise

aluseks olnud asjaolud on muutunud (TsMS § 459 lg 1 ja RKTKo 09.06.2017, 3-2-1-35-17).

Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohustuse mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise

alustamiseks.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ning juhindus TsMS § 430 nõudeist.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots