2-24-113411/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

08.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-113411

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi B Si vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2101,67 eurot

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, hagi

esitamise ajal ärinimega OK Incure OÜ), lepinguline

esindaja A V

Kostja: B S (isikukood xxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist osaline loobumine võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõude 35

eurot osas.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja xxx AS ja kostja vahel 19.03.2021 sõlmitud

autolaenu lepingust xxx tulenev põhivõlg 234,45 eurot, intress 157,95 eurot ja viivis

perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest 14,70 eurot.

4. Mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 12.07.2021 sõlmitud

krediitkaardi kasutamise lepingust xxx tulenev põhivõlg 1500 eurot, intress 100,50

eurot ja viivis perioodi 25.11.2023 – 27.05.2024 eest 94,07 eurot.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.

7. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 350 eurot.

8. Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

9. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB

Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank –

EE567700771003819792.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise

korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja asjaolud

1. Hageja esitas Harju Maakohtule 27.05.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega:

1.1. välja mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 19.03.2021 sõlmitud autolaenu

lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 234,45 eurot, intress 157,95 eurot ja hagi esitamise

seisuga (27.05.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 14,70 eurot;

1.2 välja mõista kostjalt hageja kasuks xxx AS ja kostja vahel 12.07.2021 sõlmitud

krediitkaardi kasutamise lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 1500 eurot, intress 100,50

eurot, hagi esitamise seisuga (27.05.2024) sissenõutavaks muutunud viivis 94,07 eurot ja võla

sissenõudmiskulud 35 eurot.

2. Hageja nõude aluseks on kaks lepingut. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta

esitanud järgmised väited.

2.1. Kostja sõlmis xxx ASga (krediidiandja) 19.03.2021 autolaenu lepingu xxx. Lepingu

kohaselt oli laenusumma 10 000 eurot, intressimäär 8,900% aastas, krediidi kogukulu

11983,30 eurot, krediidi kulukuse määr 9,420% aastas, mille arvutamisel on arvesse võetud

laenusummat 10000 eurot, intressimäära 8,900% aastas, tagastamise lõpptähtpäeva

13.03.2025, laenulepingu tasu 0 eurot, tagasimaksete tähtpäevi iga kuu 13. alates 13.05.2021

eeldusel, et krediidisumma võetakse kasutusele viivitamata ja täies mahus.

Laen 10000 kanti kostja arvelduskontole xxx 19.03.2021.a. Laen tuli tagastada 47

annuiteetmaksega.

Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, ei taganud arvelduskontol

piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäädes

täielikult viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva 13.08.2023, 13.09.2023, 13.10.2023

osamakse tasumisega, andis krediidiandja kostjale 23.10.2023 teatisega võimaluse võlgnevuse

tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga hiljemalt 18.11.2023.

Kuna kostja võlga ei tasunud ning oli osaliselt viivituses enamgi kui kolme järjestikuse

osamakse tasumisega, ütles krediidiandaja lepingu erakorraliselt üles 24.11.2023.

2.2. Kostja ja xxx AS sõlmisid 12.07.2021 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise

lepingu xxx krediidilimiidiga 1500 eurot. Lepingus oli intressimäär 18,000% aastas, krediidi

kogukulu 1688,85 eurot, krediidi kulukuse määr 30,140% aastas, mis arvutati eeldusel, et

krediidilimiit 1500 eurot võetakse kastutusse esimesel võimalusel ja maksimumsummas,

tagastamise tähtajaga 1 aasta, intressimääraga 18,000% aastas, kuutasuga 4,96 eurot,

krediitkaardi avamise tasuga 2,50 eurot.

Alates 13.07.2021 on kostja kasutanud krediiti kokku 24842,95 eurot. Tagasimakseid on

kostja teinud kokku 23596,49 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 23342,95 eurot ja

intressi katteks 253,54 eurot.

Vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingul puuduvad igakuiseid kuumaksed (st puudub

tagasimaksegraafik), klient tasub intressi vastavalt kasutatud limiidile.

Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, ei taganud arvelduskontol

piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäädes

täielikult viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva 13.08.2023, 13.09.2023, 13.10.2023

kohustusliku intressimakse tasumisega, andis krediidiandja kostjale 23.10.2023 teatisega

võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks tähtajaga

hiljemalt 18.11.2023. Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles krediidiandaja lepingu erakorraliselt

üles 24.11.2023.

2.3. Hageja toob mõlema lepingu osas välja, et kostja digiallkirjastas lepingud xxx AS-i

internetipanga keskkonnas ning lepingutele oli lisatud Euroopa standardinfo teabeleht. Kõik

lepingu dokumendid on kostjale xxx AS internetipanga keskkonnas kostja isiklikul

kasutajakontol kättesaadavad ja soovi korral alla laetavad. VÕS §-des 404 või 405 sätestatud

kohustuslikud andmed on välja toodud lepingute põhitingimustes ning Euroopa tarbijakrediidi

standardinfo teabelehes.

2.4. Mõlema lepingu ülesütlemise teatised on kostjale edastatud 23.10.2023 kostja poolt

pangasüsteemis avaldatud ja kinnitatud postiaadressile xxx, mis tagastati hoiutähtaja

möödumisel ja kostja poolt kinnitatud e-posti aadressile xxx. Riigikohtu praktikale tuginedes

leiab hageja, et kostjale saab lepingu ülesütlemise teatise kättetoimetatuks lugeda 31.10.2023.

Kostja ei teavitanud krediidiandjat oma kontaktandmete muutumisest (kohustus tulenes

lepingu tüüptingimuste punktis 10.3.1), mistõttu võis krediidiandaja mõistlikult eeldada talle

kostja poolt deklareeritud kontaktandmete õigsust.

2.5. Kostjat on tema ja krediidiandaja vahel sõlmitud lepingutest tulenevate nõuete

loovutamisest teavitatud 10.02.2024 teatisega. Nõude omandiõigus on üle läinud 08.02.2023

seisuga.

Otsuse põhjendused

3. Hageja teatas 08.01.2025 kohtule, et loobub võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest.

TsMS § 429 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni lahendi jõustumiseni ning kohus võtab

loobumise vastu määrusega. Loobuda saab ka osaliselt. Nõudest loobumise korral ei saa sama

nõudega enam uuesti kohtusse pöörduda. Kohus võtab osalise loobumise vastu. Loobumise

tagajärjel on hagihind 2101,67 eurot.

4. Hagi ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte

toimetatuks loetud 27.06.2024 (ning saadetud ka kostja e-postiaadressidele). Kostja ei ole

hagile vastust esitanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Hageja nõude aluseks on xxx ASi ja kostja vahel sõlmitud kaks lepingut, autolaenuleping ja

krediitkaardileping. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on lepingud

digiallkirjastanud, et lepingudokumendid esitati kostjale püsival andmekandjal xxx ASi

internetipangas ning et lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos

lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet.

Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud

andmete alusel, et lepingute krediidi kulukuse määrad ei ületanud lepingute sõlmimise ajal

kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 19.03.2021 oli 60,27% ja 12.07.2021 oli

56,04%).

6. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited autolaenu väljamaksmise kohta ning

krediidilimiidi kasutusse võtmise kohta.

7. Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et autolaenu

andmise eel hinnati kostja krediidivõimelisust ja finantsolukorda kostja pangakonto väljavõtte

(xxx, konto lõpuga xxx, periood 01.09.2020-16.03.2021), laenutaotluse alusel ja

telefoninõustamise alusel. Ning et tuvastati sissetulek tööandjalt xxx, keskmine töötasu suurus

oli 1330,41 eurot, finantskohustusi xxx ASi ega teiste krediidiandjate ees ei olnud. Hageja

väitel Creditinfo maksehäired laenu väljastamise ajal puudusid. Sõlmitava autolaenu lepingu

kuumakse 254,97 eurot moodustas hageja väitel ca 19,16% kostja igakuisest keskmise

sissetuleku suurusest ning krediidiandja jõudis järeldusele, et krediidi väljastamisel oli kostja

maksevõimeline.

Krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja

finantsolukorda kostja pangakonto väljavõtete (xxx, konto lõpuga xxx, periood 01.09.2020-

16.03.2021 ja xxx AS konto lõpuga xxx, periood 01.04.2021-12.07.2021) ja laenutaotluse

alusel. Tuvastati sissetulek tööandjalt xxx, keskmine töötasu suurus oli 1013,49 eurot,

finantskohustused xxx ASi ees oli eelpoolnimetatud autolaen (kuumakse 254,97 eurot),

finantskohustusi teiste krediidiandjate ees ega maksehäireid ei olnud. Sõlmitava

krediitkaardilepingu maksimaalne intressimakse oli 21,75 eurot kuus, mis koos

autolaenulepingu kuumaksega moodustas ca 27,30% kostja igakuisest keskmise sissetuleku

suurusest.

Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohus ei saa vastutustundliku laenamise

kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et krediidiandjal pidi

kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda lepingutega võetud

kohustusi täita.

8. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et xxx AS loovutas nõude aluseks

olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud (hageja väited

kohtuotsuse punktis 2.5).

9. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et kostjal on autolaenulepingu alusel

tagastamata laen 234,45 eurot (laenusumma 10000 eurot miinus tagasimaksed järjestikuste

põhiosamaksete katteks kuni lepingu ülesütlemiseni kokku summas 4481,50 eurot ning peale

lepingu lõppemist 5284,05 eurot). Lepingu järgi tuli laen täielikult tagastada 13.03.2025, ent

hageja väitel on leping erakorraliselt üles öeldud. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks

kohtuotsuse punktis 2.1 ja 2.4. toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse jäämise ning

üles ütlemise teate saatmise kohta. Kohus loeb lepingu selle alusel üles öelduks sellest ajast,

mil kostja hageja väitel üles ütlemise teate kätte sai, st 31.10.2023. Tagastamata laenusumma

tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.

10. Hageja on välja toonud, et autolaenulepingu tingimuste punktist 5.1. tulenevalt arvestas

krediidiandja intressi 8,900% lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-

päevasest aastast, alustades intressi arvestamist laenusumma arvelduskontole kandmise

päevast (s.o 19.03.2021). Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 13.07.2023-

24.11.2023 eest kokku 157,95 eurot (hageja on hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse).

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata

jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

viivisemääras, alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni

kokku 14,70 eurot. Hagis esitatud viivisearvestuses on hageja viivist arvestanud perioodi

25.11.2023 – 27.05.2024 eest ning kohus rahuldab hageja viivisenõude selliselt, nagu hageja

ise esitas (arvestades, et kohus asus seisukohale, et leping oli selleks ajaks üles öeldud).

12. Hageja väitel on kostjal krediitkaardilepingu alusel põhivõlg 1500 eurot (kokku saadud

krediit 24842,95 eurot miinus tagasimaksed krediidi põhiosa katteks kokku 23342,95 eurot,

so. viimane tagasimakse tehtud 12.05.2023 799,78 eurot). Kohus loeb kostja poolt omaks

võetuks kohtuotsuse punktis 2.2 ja 2.4. toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse

jäämise ning üles ütlemise teate saatmise kohta. Kohus loeb lepingu selle alusel üles öelduks

sellest ajast, mil kostja hageja väitel üles ütlemise teate kätte sai, st 31.10.2023. Tagastamata

laenusumma tasumise nõue on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle

kostjalt välja.

13. Hageja on välja toonud, et krediitkaardi lepingu tingimuste punktist 1.2. tulenevalt

arvestas krediidiandja intressi 18,000% aastas lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus

ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on kostjal tasumata intress perioodi 13.07.2023-

23.11.2023 eest kokku 100,50 eurot (hageja on hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse).

Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata

jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi kostjalt välja.

14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

viivisemääras, alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni

kokku 94,07 eurot. Hagis esitatud viivisearvestuses on hageja viivist arvestanud perioodi

25.11.2023 – 27.05.2024 eest ning kohus rahuldab hageja viivisenõude selliselt, nagu hageja

ise esitas (arvestades, et kohus asus seisukohale, et leping oli selleks ajaks üles öeldud).

15. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1

punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

Menetluskulud

16. Hageja palub hagis mõista välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud (350 eurot tasutud

riigilõivu) ja väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda ja mõistab kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud 350 eurot.

Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et

hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates

(TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine

17. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS

§ 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

18. TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta

viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha

kohtunik