1-24-6893/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-6893

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-6893 (21230100324)

Kohtunik

Margit Roots-Dervishi

Kohtuistungi sekretär

Maarit Maria Kopso

Prokurör

Meelis Sentifoli

Kriminaalasi

Liana Jüsmä süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3,

§ 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 349 - § 22 lg 3 järgi; Elisabeth

Viilas süüdistuses KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi; Henri

Pintmann süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi; Maik

Dmitrijev süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi; Kaisa

Liisa Haidak süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, § 213 lg

2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Liana Jüsmä – isikukood: 48505215227; XXX kodanik;

elukoht. XXX; emakeel XXX keel; haridus: XXX; töökoht:

X OÜ; e-mail: XXX; telefoninumber: XXX; varem

kriminaalkorras karistatud

Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Yaroslav Radziwill (määratud korras, süüdistatav ei soovi

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

Süüdistatav

Elisabeth Viilas – isikukood: 49808270222; XXX

kodanik; elukoht XXX; emakeel XXX keel; haridus: XXX;

töökoht: OÜ X; e-post: XXX; telefon: XXX; varem

kriminaalkorras karistamata

Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Jugans Grossmann (määratud korras, süüdistatav ei soovi

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

Süüdistatav

Henri Pintmann – isikukood: 39002160231; XXX

kodanik; elukoht XXX; emakeel XXX keel; haridus: XXX;

töökoht: XXX; e-post: XXX; Eesti Vabariigis varem

kriminaalkorras karistamata

1-24-6893

Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Indrek Västrik (määratud korras, süüdistatav ei soovi

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

Süüdistatav

Maik Dmitrijev – isikukood: 39508125244; XXX

kodanik; elukoht XXX; emakeel XXX keel; haridus: XXX;

töökoht: puudub; e-mail: XXX; telefon: XXX; varem

kriminaalkorras karistamata

Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Toomas Laanemaa (määratud korras, süüdistatav ei soovi

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

Süüdistatav

Kaisa Liisa Haidak – isikukood: 49712140210; XXX

kodanik; elukoht XXX; emakeel XXX keel; haridus: XXX;

töökoht: XXX(X); e-mail: XXX; telefon: XXX; varem

kriminaalkorras karistamata

Tõkend

Ei ole kohaldatud

Kaitsja

Natalia Lausmaa (määratud korras, süüdistatav ei soovi

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja

313, maakohus otsustas:

Liana Jüsmä

1. Tunnistada Liana Jüsmä süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3,

§ 349 - § 22 lg 3 järgi ning mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks vangistus

1 aasta 10 kuud.

2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 15. novembri

2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-XXX mõistetud karistusega (2 aastat), lugedes

kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 2 aastat

vangistust.

3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Liana Jüsmä ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Liana Jüsmäle määratud katseaja kulgemist alates

kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025.

Elisabeth Viilas

5. Tunnistada Elisabeth Viilas süüdi KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale

karistuseks vangistus 2 aastat.

6. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Elisabeth Viilas ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1-24-6893

kuritegu.

7. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Elisabeth Viilasele määratud katseaja kulgemist alates

kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025.

Henri Pintmann

8. Tunnistada Henri Pintmann süüdi KarS 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista temale

karistuseks vangistus 1 aasta.

9. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Henri Pintmann ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

10. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Henri Pintmannile määratud katseaja kulgemist

alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025.

Maik Dmitrijev

11. Tunnistada Maik Dmitrijev süüdi KarS 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista temale

karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud.

12. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,

kui Maik Dmitrijev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

13. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Maik Dmitrijevile määratud katseaja kulgemist

alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025.

Kaisa Liisa Haidak

14. Tunnistada Kaisa Liisa Haidak süüdi KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale

karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud.

15. Tunnistada Kaisa Liisa Haidak süüdi KarS 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale

karistuseks vangistus 1 aasta.

16. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Kaisa

Liisa Haidakile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

17. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,

kui Kaisa Liisa Haidak ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

18. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Kaisa Liisa Haidakile määratud katseaja kulgemist

alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025.

Tsiviilhagid

19. Rahuldada kannatanu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal tsiviilhagi ja mõista

võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 440 lg 1 alusel Liana Jüsmält kannatanu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal

kasuks välja 20 919,91 eurot, millest 8 482,98 eurot on otsene varaline kahju ning 12

436,93 eurot saamata jäänud tulu ning mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr

1-24-6893

EEXXX viitenumbriga 7072913830.

20. Rahuldada kannatanu Swedbank AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5

ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Swedbank AS kasuks välja 12

585, 22 eurot (põhiosa 11 992.51, intress 588.30 eurot ja viivised 4.41 eurot), mis tuleb

hüvitada kannatanule.

21. Rahuldada kannatanu Monefit Enia OÜ tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1

p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Monefit Enia OÜ kasuks

välja 1090,56 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX selgituseks

kohtuasja number.

22. Rahuldada kannatanu Creditstar Enia AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg

1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Creditstar Enia AS kasuks

välja 1119,47 eurot, mis tuleb hüvitada Monefit Enia OÜ arveldusarvele nr EEXXX

selgituseks kohtuasja number.

23. Rahuldada kannatanu Bondora AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5

ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Bondora AS kasuks välja 10

169,39 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX LHV Pangas.

24. Rahuldada kannatanu Telia Eesti AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p

5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Telia Eesti AS kasuks välja

1 303,20 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX Swedbankis.

25. Rahuldada kannatanu Monefit Enia OÜ tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1

p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Monefit Enia OÜ kasuks

välja 3 379,97 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX

selgituseks kohtuasja number.

Asitõendid

26. Kaisa Liisa Haidakule kuuluvast Apple iPhone 11 Pro Max (A2218), IMEI 1: XXX,

IMEI 2: XXX leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud andmestik ja

jäädvustatud fotofailid, mis säilitatakse Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei

andmehoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud

27. Liana Jüsmält välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu

878,40 eurot.

28. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

iga kuu vähemalt 73,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida

viitenumber

99925700000441

.

Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

1-24-6893

29. Elisabeth Viilaselt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja

tasu 966,24 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329

eurot, s.o kokku 2295,24 eurot.

30. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

iga kuu vähemalt 191,27 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida

viitenumber

99925700000454

.

Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

31. Henri Pintmannilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja

tasu 241,56 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329

eurot, s.o kokku 1570,56 eurot.

32. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

iga kuu vähemalt 130,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida

viitenumber

99925700000467

.

Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

33. Maik Dmitrijevilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja

tasu 417,24 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329

eurot, s.o kokku 1746,24 eurot.

34. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

iga kuu vähemalt 145,52 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida

viitenumber

99925700000470

.

Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

35. Kaisa Liisa Haidakilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja

tasu 329,40 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329

eurot, s.o kokku 1658,40 eurot.

36. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o

iga kuu vähemalt 138,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida

viitenumber

99925700000483

.

Viitenumbri märkimine

1-24-6893

maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses

täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib

esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Liana Jüsmäle esitatud süüdistus

Liana Jüsmäd (Jüsmä, kuni 31.08.2022 Liana Nõgene) süüdistatakse allkirjeldatud kuritegude

toimepanemises:

Liana Jüsmä sai täpselt tuvastamata asjaoludel, ajal ja kohas, kuid hiljemalt 23.10.2020 enda

kätte V. H. (H.) digitaalse isikutunnistuse nr-ga XXX koos selle juurde kuuluvate PIN

koodidega. Nimetatud isikutunnistuse koos PIN koodidega andis Liana Jüsmä täpselt

tuvastamata ajal ja kohas, kuid hiljemalt 23.10.2020 edasi I. K.le eesmärgiga V. H. teadmata

ja nõusolekuta viimase identiteeti kasutades vormistada erinevate finantsasutustega

laenulepingud V. H. nimele, milliste laenusummasid ei kavatsetud laenuandjatele tagasi

maksta algusest peale. I. K. poolt enda identiteedi, laenusummade tagasimakse

maksevalmiduse ja maksevõimekuse osas eksitusse viidud laenuandjad kandsid laenuna

väljastatud summad V. H. nimele avatud AS LHV Pank kontole nr EEXXX, milline tegelikult

oli I. K. kontrolli all. Liana Jüsmä teadis, et tema poolt üleantud V. H. isikutunnistus on I.

K.le vajalik võõrast identiteeti kasutades kelmuste ja arvutikelmuste toimepanemiseks,

toetades ja kinnitades oma tegevusega viimase tahtlust nimetatud kuritegude

toimepanemiseks.

Kasutades eelnimetatud dokumenti, pani I. K. toime allpool kirjeldatud, KarS § 209 lg 2 p 1 ja

KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod:

3.1. 23.10.2020 esitas I. K. Monefit Enia OÜ internetikeskkonnas (www.monefit.ee)

laenutaotluse ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust

01.04.2020 - 30.09.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimele laenu, mida ei kavatsenud tagasi

maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX.

23.10.2020 väljastas Monefit Enia OÜ laenulepingu alusel 3000 eurot ja 27.10.2020 – 1000

eurot V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.

3.2. 23.10.2020 esitas I. K. Creditstar Enia AS internetikeskkonnas (www.creditstar.ee)

laenutaotluse ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust

1-24-6893

01.04.2020 - 30.09.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimele laenud, mida ei kavatsenud tagasi

maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX.

23.10.2020 väljastas Creditstar Enia AS kliendilepingu nr 468380 alusel 1000 eurot ja

24.10.2020 – 1000 eurot V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.

3.3. 03.11.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskonna (XXX) Inbank AS-le laenutaotluse

ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.05.2020 -

31.10.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades

võltsitud pangakonto väljavõtte allkirjastamiseks Liana Jüsmä poolt I. K.le üle antud V. H.

digitaalset isikutunnistust XXX. 04.11.2020 väljastas Inbank AS läbi X OÜ Auto

laenulepingu nr L89004348679 alusel 12 000 eurot V. H. AS SEB Pank kontole EEXXX.

3.4. 03.11.2020 esitas I. K. laenutaotluse TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali

internetikeskonnas (https://tfbank.ee/) ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX

väljavõtte ajavahemikust 01.05.2020 - 31.10.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimelt laenu, mida

ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt I. K.le üle antud V. H. digitaalset

isikutunnistust XXX. V. H. isikutunnistust kasutas I. K. ka laenulepingu digitaalseks

allkirjastamiseks. 04.11.2020 väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal autolaenu

laenulepingu alusel 8000 eurot V. H. AS SEB Pank kontole EEXXX.

3.5. 07.12.2020 esitas I. K. X AS internetikeskkonnas (www.klick.ee) TF Bank AS (publ.)

Eesti filiaalist järelmaksulepingu taotluse, kasutades selleks Liana Jüsmä poolt talle üle antud

V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. TF Bank AS finantseeris 07.12.2020 järelmaksuga

kauba, nutitelefoni Apple iPhone SE (2020) väärtuses 479, 99 eurot, ostu. V. H. nimele

vormistati järelmaksuleping nr 7479687, mille digitaalseks allkirjastamiseks kasutas I. K.

samuti V. H. isikutunnistust.

Lisaks eeltoodule, kasutades eelnimetatud dokumenti, pani I. K. toime allpool kirjeldatud,

KarS § 213 lg 2 p 1 ja KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod:

3.6. 30.10.2020 esitas I. K. laenutaotluse E AS-i internetikeskkonnas (www.E.ee) eesmärgiga

võtta V. H. nimele laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt I.

K.le üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. AS E arvutisüsteem tegi automaatselt

positiivse laenuotsuse, millega sõlmiti E AS ja V. H. vahel arvelduskrediidileping nr

4853592402 krediidilimiidiga 2000 eurot ning 30.10.2020 laekus raha summas 1934,50 eurot

V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.

3.7. 30.10.2020 esitas I. K. läbi X AS internetikeskkonna (www.valgeklaar.ee) E AS-st

laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust

XXX, ilma V. H. nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 1393,72 eurot soetamiseks,

mille eest ei kavatsenud maksta. E AS arvutisüsteem tegi automaatselt positiivse laenuotsuse

ning E AS finantseeris ostu ning järelmaksulepingu nr 53142090585 alusel kaup väljastati.

3.8. 16.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.kaup24.ee) E AS-st

laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalse isikutunnistust

XXX ja ilma viimase nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 828,99 eurot soetamiseks,

mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse

1-24-6893

laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr 72592275164 alusel kaup

väljastati.

3.9. 16.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.onoff.ee) E AS-st

laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust

XXX ja ilma V. H. nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 391,90 eurot soetamiseks,

mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse

laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr 10842274880 alusel kaup

väljastati.

3.10. 17.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.kaup24.ee) E AS-st

laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä (Nõgene) poolt talle üle antud V. H. digitaalset

isikutunnistust XXX ja ilma viimase nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 433,75

eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem

automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr

54812276324 alusel kaup väljastati.

3.11. 18.12.2020 esitas I.K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.onoff.ee) E AS-st

laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä (Nõgene) poolt talle üle antud V. H. digitaalset

isikutunnistust XXX ja ilma tema nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 222,80 eurot

soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem

automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingute nr

29152283675 ja nr 61042283374 alusel kaup väljastati.

Ülalmainitud isikutunnistus kuulub KarS § 350 kohaselt tähtsate isiklike dokumentide hulka.

Seega osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju

tekitamisele isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o pani toime kuriteo, mis

on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi.

Samuti osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi teisele isikule varalise kasu saamise

eesmärgil varalise kahju tekitamisele andmete ebaseadusliku sisestamisega

andmetöötlusprotsessi isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o pani toime

kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi.

Samuti osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi teise inimese nimele välja antud tähtsa

dokumendi kasutamisele, mille eesmärgiks oli omandada õigusi ja vabaneda

kohustustest, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 349 - § 22 lg 3 järgi.

Elisabeth Viilasele esitatud süüdistus

Elisabeth Viilast (Viilas) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

grupis koos I. K.ga, pani toime kelmused erinevate finantsasutuste vastu, sõlmides viimastega

enda nimelt laenulepinguid laenude saamiseks, mille tagasimaksmiseks ei olnud kavatsust

algusest peale. Seejuures esitas I. K. laenuandjate eksitusse viimiseks neile võltsitud Elisabeth

Viilase pangakontode väljavõtteid, jättes selliselt laenuandjatele ebaõige mulje viimase

maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks.

1-24-6893

Laenutaotluste esitamisel ja laenulepingute sõlmimisel kasutasid Elisabeth Viilas ja I. K.

Elisabeth Viilase isiku tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Elisabeth Viilase

isikutunnistust nr XXX või Elisabeth Viilase Smart-ID-d. Kuriteod pandi toime alljärgnevatel

asjaoludel:

3.1. 20.06.2020 esitasid I. K. ja Elisabeth Viilas laenutaotluse Holm Bank AS

internetikeskkonnas (www.holmbank.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate

Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.12.2019 - 12.06.2020

eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E.

Viilase isikutunnistust nr XXX. 26.06.2020 väljastas Holm Bank AS laenulepingu nr

00131006261 alusel 10 000 eurot E. Viilase Luminor Bank AS kontole EEXXX.

3.2. 13.08.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse AS Citadele banka Eesti filiaali

internetikeskkonnas (www.citadele.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate

Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.08.2019 - 06.08.2020

eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E.

Viilase isikutunnistust nr XXX. 21.08.2020 väljastas AS Citadele banka Eesti filiaal eraisiku

tarbimislaenu lepingu nr KPP-79-01499652 alusel 10 000 eurot E. Viilase AS Citadele banka

Eesti filiaali kontole EEXXX.

3.3. 02.10.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse Creditstar Enia AS

internetikeskkonnas (www.creditstar.ee) ning I. K. esitas võltsitud Elisabeth Viilase OP

Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.04.2020 -

03.10.2020 eesmärgiga võtta Elisabeth Viilas nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta,

kasutades E. Viilase Smart-ID . 03.10.2020 väljastas Creditstar Enia AS kliendilepingu nr

2185577866 alusel 1000 eurot E. Viilase AS LHV Pank kontole nr EEXXX.

3.4. 02.10.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Monefit Enia OÜ internetikeskkonnas

(www.monefit.ee) laenutaotluse ning 03.10.2020 - I. K. esitas võltsitud Elisabeth Viilase OP

Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.04.2020 -

03.10.2020 eesmärgiga võtta Elisabeth Viilas nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta,

kasutades E. Viilase Smart-ID. 03.10.2020 väljastas Monefit Enia OÜ laenulepingu alusel

1000 eurot E. Viilas Swedbank AS kontole nr EEXXX.

3.5. 10.06.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Luminor Bank AS internetikeskkonnas

(www.luminor.ee) laenutaotluse eesmärgiga võtta Elisabeth Viilase nimelt laenu, mida ei

kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 09.07.2020 väljastas

Luminor Bank AS laenulepingu nr 0932035984650 alusel 2000 eurot E. Viilase Luminor

Bank AS kontole EEXXX.

3.6. 17.07.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse Swedbank AS internetikeskkonnas

(www.swedbank.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome

filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2019 - 10.07.2020 eesmärgiga võtta E.

Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust

nr XXX. 20.07.2020 väljastas Swedbank AS laenulepingu nr 20-049884-VL alusel 12 000

eurot E. Viilase Swedbank AS kontole EEXXX.

1-24-6893

3.7. 23.07.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse AS TBB pank internetikeskkonnas

(www.tbb.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali

konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2019 - 22.07.2020 eesmärgiga võtta E. Viilase

nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX.

05.08.2020 väljastas AS TBB pank eraisiku krediidilepingu nr 200008FTL alusel 2500 eurot

E. Viilase AS TBB pank kontole EEXXX.

3.8. 01.06.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Omaraha OÜ internetikeskkonnas

(www.omaraha.ee) laenutaotluse eesmärgiga võtta Elisabeth Viilase nimelt laenu, mida ei

kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 02.06.2020 väljastas

Omaraha OÜ E. Viilasele laenulepingu nr S204040411 alusel 260 eurot.

Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Elisabeth Viilas, olles isik, kes on varem

toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju

tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu

saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

Henri Pintmannile esitatud süüdistus

Henri Pintmanni (Pintmann) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

grupis koos I. K.ga, esitas 01.02.2021 äriühingu X OÜ (alates 26.05.2021 – X OÜ) juhatuse

liikme Henri Pintmanni nimelt laenutaotluse Credit.ee OÜ internetikeskkonnas (credit.ee)

laenu saamiseks, mida ei kavatsetud laenuandjale tagasi maksta algusest peale. 01.02.2021

Credit.ee OÜ sõlmis OÜ X OÜ-ga laenulepingu nr 20210201/01, mille kohaselt laenuandja

andis laenusaajale laenu summas 4000 eurot perioodiga 24 kuud. Lisaks esitasid Henri

Pintmann ja I. K. laenuandjale laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks

käenduse taotluse ning 01.02.2021 sõlmis Credit.ee OÜ Hanri Pintmanniga käenduslepingu nr

20210201/01KL. Seejuures esitas I. K. laenuandja eksitusse viimiseks võltsitud Henri

Pintmanni OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust

01.07.2020 - 25.01.2021, jättes selliselt laenuandjale ebaõige mulje Henri Pintmanni

maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks.

Laenutaotluse esitamisel ja laenulepingu sõlmimisel Henri Pintmann ja I. K. kasutasid

dokumentide allkirjastamisel Henri Pintmanni isikutunnistust nr XXX. 01.02.2021 väljastas

Credit.ee OÜ laenulepingu nr 20210201/01 alusel 4000 eurot X OÜ kasutatavale AS SEB

Pank kontole nr EEXXX. Laenuandjale ei ole tasutud mitte ühtegi laenu tagastamise

osamakset.

Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Henri Pintmann, tegutsedes grupis, pani toime

teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2

p 4 ettenähtud kuriteo.

Maik Dmitrijevile esitatud süüdistus

Maik Dmitrijevit (Dmitrijev) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, esitas 25.01.2021 tarbimislaenu taotluse Luminor Bank

1-24-6893

AS internetikeskkonnas (www.luminor.ee) eesmärgiga sõlmida nimetatud finantsasutusega

laenuleping ning saada laen, mida ei kavatsetud tagasi maksta algusest peale. Seejuures esitas

I. K. laenuandja eksitusse viimiseks viimasele võltsitud Maik Dmitrijevi pangakonto

väljavõtte, jättes selliselt laenuandjale ebaõige ettekujutuse viimase maksevõime osas ja

kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks. Maik Dmitriev omakorda

edastas telefonivestluses laenuandja esindajaga ebaõigeid andmeid enda töökoha ja

sissetulekute kohta, veenmaks laenuandjat enda maksevõimelisuses. Laenutaotluse esitamisel

ja laenulepingu sõlmimisel Maik Dmitrijev ja I. K. kasutasid Maik Dmitrijevi isiku

tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Maik Dmitrijevi isikutunnistust nr XXX.

09.02.2021 väljastas Luminor Bank AS laenulepingu nr EXP-000118 alusel 12 000 eurot,

kandes nimetatud summa Maik Dmitrijevi Luminor Bank AS kontole nr EEXXX.

Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Maik Dmitrijev, tegutsedes grupis, pani toime

teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2

p 4 ettenähtud kuriteo.

Kaisa Liisa Haidakile esitatud süüdistus

Kaisa Liisa Haidakut (Haidak) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, pani toime kelmused ja arvutikelmused erinevate

finantsasutuste vastu, sõlmides viimastega enda nimelt laenulepinguid laenude saamiseks,

mille tagasimaksmiseks ei olnud kavatsust algusest peale. Kaisa Liisa Haidaku ja I. K.

eesmärk oli sellisel viisil laenuandjate arvelt ebaseaduslikult varalist kasu saada. Seejuures

esitas I. K. laenuandjate eksitusse viimiseks neile võltsitud Kaisa Liisa Haidaku pangakontode

väljavõtteid, jättes selliselt laenuandjatele ebaõige mulje viimase maksevõime osas ja

kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks. Laenutaotluste esitamisel ja

laenulepingute sõlmimisel Kaisa Liisa Haidak ja I. K. kasutasid Kaisa Liisa Haidaku isiku

tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Kaisa Liisa Haidaku isikutunnistust nr XXX.

Kuriteod pandi toime alljärgnevatel asjaoludel:

3.1.13.02.2020 esitasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak laenutaotluse Bigbank AS

internetikeskkonnas (www.bigbank.ee) eesmärgiga võtta Kaia Liisa Haidaku nimele laen,

mida ei kavatsetud tagasi maksta, kasutades selleks K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX.

14.02.2020 väljastas Bigbank AS tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-20003165 alusel 18

350,40 eurot K. L. Haidaku Swedbank AS kontole EEXXX.

3.2. 02.03.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse OÜ Placet Group

internetikeskkonnas (www.laen.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei

kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 03.03.2020

väljastas OÜ Placet Group laenulepingu nr TL3526720 alusel 3562,50 eurot K. L. Haidaku

Swedbank AS kontole EEXXX.

3.3. 13.02.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse Inbank AS internetikeskkonnas

(www.inbank.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei kavatsenud tagasi

maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 21.02.2020 väljastas Inbank AS

1-24-6893

väikelaenu lepingu nr L89003398549 alusel 7350 eurot K. L. Haidaku AS LHV Pank kontole

EEXXX.

3.4. 13.02.2020 ja 20.03.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse Monefit Enia OÜ

internetikeskkonnas (www.monefit.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei

kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 14.02.2020

väljastas Monefit Enia OÜ kliendilepingu nr 9698910982 alusel 3000 eurot ja 20.03.2020 –

240 eurot K. L. Haidaku Luminor Bank AS kontole EEXXX.

3.5. 13.02.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse BB Finance OÜ

internetikeskkonnas (www.raha24.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei

kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust. 14.02.2020 väljastas BB

Finance OÜ laenulepingu nr 2101957757 alusel 1500 eurot K. L. Haidaku AS LHV Pank

kontole EEXXX.

Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Kaisa Liisa Haidak, olles isik, kes on varem

toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju

tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu

saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

3.6. Täiendavalt süüdistatakse Kaisa Liisa Haidakut selles, et 15.01.2020 esitasid I. K. ja

Kaisa Liisa Haidak Bondora AS internetiportaalis (www.bondora.ee) Kaisa Liisa Haidaku

nimele laenutaotluse, kavatsemata väljastatavat laenu tagasi maksta. 15.01.2020 tegi panga

arvutisüsteem positiivse laenuotsuse ning selle tulemusel väljastas Bondora AS laenulepingu

nr BL1821587 alusel 4000 eurot K. L. Haidaku Coop Pank AS kontole.

3.7. 04.03.2020 esitasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak Telia Eesti AS internetikeskkonnas

(pood.telia.ee) laenutaotluse, mille esemeks oli järelmaksuga kauba, mängukonsooli Sony

PlayStation 4 1 TB Slim FIFA ja 75’’ LED-televiisori Samsung RU7172 koguväärtusega

1448 eurot ostu finantseerimine, kavatsemata väljastatavat laenu tagasi maksta. Laenutaotluse

esitamiseks kasutasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak viimase isikutunnistust nr XXX. Selle

tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse ning järelmaksu

müügilepingu nr 1532188 alusel kaup väljastati.

Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Kaisa Liisa Haidak, olles isik, kes on varem

toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil

varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi, st

pani toime KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.

KOKKULEPPETE SISU

Liana Jüsmä

Süüdistatava Liana Jüsmä, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Liana

Jüsmäle KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 ja § 349 - § 22 lg 3 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks KarS § 63 lg 1

kohaldades 1 aasta 10 kuud vangistust. Kuivõrd Liana Jüsmä pani temale etteheidetava

kuriteo toime enne 15. novembri 2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsuse nr 1-21-

1-24-6893

6355 kuulutamist, siis tuleb mõista talle liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel kohtuotsuste

kogumis, s.o liita käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus, s.o 1 aasta 10 kuud vangistust

eelnimetatud kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 aastat vangistust, lugedes KarS § 64 lg 1

alusel kergem karistus kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat

vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult

tingimisi kohaldamata. Määrata Liana Jüsmäle katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 2

aastat ei pöörata täitmisele, kui Liana Jüsmä ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt kuulub Liana Jüsmält väljamõistmisele ka TF Bank AB (publ.)

tsiviilhagi solidaarselt kostjate I. K. ja Liana Jüsmä suhtes kogusummas 20 919,91 eurot,

millest 8 482,98 eurot on otsene varaline kahju ning 12 436, 93 eurot saamata jäänud tulu.

Kokkuleppe sõlmimisega võtab Liana Jüsmä tsiviilhagi õigeks.

Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale 878,40 eurot.

Kuna käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel ning Liana Jüsmält

on sundraha varasema kohtuotsusega (Pärnu Maakohtu 20. mai 2021 otsusega 1-21-3451)

välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. Süüdistatava poolt hüvitamisele

kuuluva menetluskulu absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 878,40 eurot. Pooled

on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180

lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Elisabeth Viilas

Süüdistatava Elisabeth Viilase, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on

Elisabeth Viilasele KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

mõistetavaks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud

vangistust ei pöörata täitmisele kui Elisabeth Viilas ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Elisabeth Viilaselt väljamõistmisele ka tsiviilhagid. Nimelt

Swedbank AS tsiviilhagi nõudega solidaarselt I. K. ja Elisabeth Viilase vastu summas 12

585,22 eurot (põhiosa 11 992.51, intress 588.30 eurot ja viivised 4.41 eurot), Monefit Enia

OÜ tsiviilhagi nõudega summas 1090,56 eurot solidaarselt I. K. ja Elisabeth Viilase vastu,

Creditstar Enia AS tsiviilhagi nõudega summas 1119,47 eurot solidaarselt I. K. ja Elisabeth

Viilase vastu. Kokkuleppe sõlmimisega Elisabeth Viilas nimetatud tsiviilhagid õigeks.

Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 966,24 eurot.

Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 2295,24 eurot. Pooled on

kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg

3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Henri Pintmann

1-24-6893

Süüdistatava Henri Pintmanni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on

Henri Pintmannile KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

mõistetavaks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud

vangistust ei pöörata täitmisele kui Henri Pintmann ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 241,56 eurot.

Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1570,56 eurot. Pooled on

kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg

3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Maik Dmitrijev

Süüdistatava Maik Dmitrijevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on

Maik Dmitrijevile KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest

mõistetavaks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et

mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Henri Pintmann ei pane 2 aasta pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 417,24 eurot.

Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1746,24 eurot. Pooled on

kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg

3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

Kaisa Liisa Haidak

Süüdistatava Kaisa Liisa Haidaku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi

on Kaisa Liisa Haidakule KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS 213 lg 2 p 1, 4 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus

osaliselt kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Kaisa Liisa Haidak ei pane 2

aasta 6 pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Elisabeth Viilaselt väljamõistmisele ka tsiviilhagid. Nimelt

Bondora AS tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt summas 10 169,39

eurot, Telia Eesti AS tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt summas 1

303,20 eurot, Monefit Enia OÜ tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt

summas 3 379,97 eurot.

Kokkuleppes on ka märgitud, et Kaisa Liisa Haidakule kuuluvast Apple iPhone 11 Pro Max

(A2218), IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud

1-24-6893

andmestik ja jäädvustatud fotofailid (säilitatakse Politsei- ja Piirivalveameti

keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) tuleb hävitada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126

lg 3 p 4 alusel.

Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 329,40 eurot.

Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1658,40 eurot. Pooled on

kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg

3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad Liana Jüsmä, Elisabeth Viilas, Henri Pintmann, Maik

Dmitrijev ja Kaisa Liisa Haidak, et nad on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ja nad

nõustuvad kokkulepituga. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise

põhjal leiab kohus, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet

ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavate teod

on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu kuuluvad kõik süüdistatavad nendele esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele. Kuivõrd kokku lepitud karistused vastavad süüdistatavate süüle, tuleb neile

mõista kokkuleppekohased karistused.

Protokolliliselt said tehtud parandused ka sõlmitud kokkulepetesse seonduvalt

menetluskuludega (sundrahaga) ja välja mõistetavate tsiviilhagidega.

Kuivõrd käesolev kokkuleppe kohtuotsus tehakse 8. jaanuaril 2025, tuleb sundraha

väljamõistmisele kohaldada kohtuotsuse tegemise ajal kehtivat sundraha koefitsienti, seega

käesolevalt kuulub sundrahana väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest 1329

eurot (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-83-10).

Samuti tehti protokolliline muudatus seonduvalt tsiviilhagidega, mis kuulusid vastavalt Liana

Jüsmält, Elisabeth Viilaselt ja Kaisa Liisa Haidakult solidaarselt I. K.ga väljamõistmisele.

Nimelt kuivõrd I. K. suhtes on kriminaalasja materjalid eraldatud, ei saa kohus käesolevas

menetluses I. K. osas tsiviilhagisse puutuvalt otsust teha.

Kohus nõustub ka kokkulepetes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega

Rahuldamisele kuuluvad ka kannatanute tsiviilhagid, sest süüdistatavad on need õigeks

võtnud.

Ka muud kokkulepete tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.

(allkirjastatud digitaalselt)