1-24-6621/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U

S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

8. jaanuar 2025. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-24-6621

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merili Riga

Kriminaalasi

Mihkel Tark süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 344

lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Helen Puks

Süüdistatav

Mihkel Tark, isikukood: 39004072715; XXX; emakeel:

XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX; XXX; tel. XXX; e-

post: XXX. Kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu

Maakohtu 28.09.2023. a otsusega nr 1-23-5411 KarS §

424 lg 2 järgi 10-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1

alusel arvati eelvangistuses viibitud 1 kuu ja 12 päeva

karistusaja hulka ja kanda jäi 8 kuud ja 18 päeva

vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud

karistust Tartu Maakohtu 19.04.2022. a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu

vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta, 1

kuu ja 18 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1, 3 alusel

asendati vangistus 408 tunni üldkasuliku tööga tegemise

tähtajaga 2 aastat. KarS § 69 lg 4 ja § 75 lg 4 alusel

kohustati käitumiskontrolli lõpuni andma vereproove

alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth)

laboratoorseks analüüsiks. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Mihkel Tark KarS § 344 lg 1 ja 345 lg 1 järgi ning mõista

KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 56,60

eurot), s.o 5660 eurot.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetud karistust Mihkel Targale Tartu

Maakohtu 28.09.2023. a otsusega nr 1-23-5411 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 4

kuu ja 25 päeva (07.01.2025 seisuga tegemata 145 ÜKT tundi) vangistuse võrra, mõista

Mihkel Targale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 kuud ja 25 päeva vangistust

(mis on asendatud 28.09.2023 otsusega nr 1-23-5411 üldkasuliku töö tundidega) ning

rahaline karistus 5660 eurot.

KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel tuleb Mihkel Targal tasuda rahaline karistus 5660 eurot ositi

alates kohtuotsuse jõustumisest 12-ne kuu jooksul, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt

vähemalt 472 eurot ja viimasel 12. kuul tasuda 468 eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast

kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank AS või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300

Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pank AS, märkides ära

viitenumbri 99925400000042 ning selgituse “Mihkel Tark, otsus nr 1-24-6621, rahaline

karistus“.

2. Jätta sundrahast 99 eurot riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Mihkel Targalt

välja menetluskuluna 1230 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Mihkel Targal on õigus

tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1230 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 102,50 eurot.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS)

või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV

Pank AS), märkides ära viitenumbri 99925700000438 ning selgituse “Mihkel Tark,

otsus nr 1-24-6621, menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Mihkel Tarka süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati 28.09.2023 Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-5411 KarS § 424 lg 2 järgi 10-kuulise

vangistusega, milles arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu ja 12 päeva

ning mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 65 lg

2 alusel suurendati Mihkel Targale mõistetud karistust 8 kuud ja 18 päeva Tartu Maakaohtu

19.04.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu vangistuse võrra ning

mõisteti Mihkel targale liitkaristuseks 1 aasta, 1 kuu ja 18 päeva, mis asendati KarS § 69

alusel 408 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 aastat ning mille jooksul oli ta KarS

§ 75 lg 4 alusel kohustatud tegema pärast kohtuotsuse jõustumist kuni käitumiskontrolli

lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri

fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude

esitamisest ja vereanalüüside näidud pidid kõikidel kordadel olema 50 ng/ml või vähem.

Mihkel Tark võltsis tahtlikult ajavahemikul 07.03.2024 kell 09.06 kuni 11.03.2024 kell

09.21 kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas SYNLAB Eesti OÜ-s koostatud

29.02.2024 PEth vereanalüüsi proovi nr 24001160341 tulemust. Mihkel Tark muutis

fosfatidüületanooli tegeliku tulemuse 218 ng/ml kohta tulemuseks 50 ng/ml kohta,

eesmärgiga tõendada Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse

kriminaalhooldusametnik Anette Roosikule, et on korrektselt täitnud talle 28.09.2023 Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsusega nr 1-23-5411 KarS § 75 lg 4 alusel määratud

kohustuse ning vältida kontrollkohustuse rikkumise tuvastamist ja KarS § 69 lg-st 6

tulenevaid õigusjärelmeid.

Sellega pani Mihkel Tark toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, võltsimise.

Samuti süüdistatakse Mihkel Tarka selles, et tema 11.03.2024 kell 09.21 edastas

kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas e-kirja teel oma e-posti aadressilt XXX

Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametnik

Anette Roosiku e-posti aadressile anette.roosik@just.ee teadvalt võltsitud dokumendi, s.o

SYNLAB Eesti OÜ-s 29.02.2024 tehtud PEth vereanalüüsi proovi nr 24001160341

tulemuse, milles muutis fosfatidüületanooli tegeliku tulemuse 218 ng/ml kohta tulemuseks

50 ng/ml kohta eesmärgiga tõendada 28.09.2023 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-23-

5411 KarS § 75 lg 4 alusel määratud kohustuse korrektset täitmist olukorras, kus ta tegelikult

soovitavat Peth vereanalüüsi tulemust ei saavutanud ning vältida kontrollkohustuse

rikkumise tuvastamist ja KarS § 69 lg-st 6 tulenevaid õigusjärelmeid.

Sellega pani Mihkel Tark toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest.

Kokkuleppe sisu

KarS § 344 lg 1 ja 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale Mihkel Targale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahalise karistuse 100

päevamäära (päevamäär 56,60 eurot) ulatuses, s.o 5660 eurot. KarS § 65 lg 2 alusel

moodustada Mihkel Targale kohtuotsuste kogumis liitkaristus, liites käesoleva

kohtuotsusega mõistetud karistuse 28.09.2023 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-23-5411

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu ja 25 päeva vangistusega (13.11.2024

kokkuleppe sõlmimise seisuga), mis jäetakse täitmisele pööramata, ja KarS § 64 lg 2 alusel

viiakse uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt.

KarS § 66 alusel tasuda Mihkel Targal rahaline karistus alates kohtuotsuse jõustumisest 12

kuu jooksul. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70

alusel Mihkel Targa suhtes asendamisele vangistusega või tema nõusolekul üldkasuliku

tööga.

Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1230 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179

lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230

eurot.

Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: isikul on kuu

lõikes suured rahalised väljaminekud on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu

jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude

koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist

ühiskonnas. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Mihkel targalt menetluskuluna välja sundraha

summas 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 1230 eurot

tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav Mihkel Tark aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii

toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles

menetluskulude tasumise ajatamist.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel

aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et

süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mihkel

Targa süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Mihkel Targa menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise

astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot (alates 1. jaanuarist

2025. a on kuupalga alammäär 886 eurot).

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude

hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus

võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Mihkel Tark taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul.

Võttes arvesse Mihkel Targaga 13.11.2024 sõlmitud kokkulepet ja seda, et alates käesolevast

aastast on sundraha teise astme kuriteo toimepanemise korral 1329 eurot varasema 1230 euro

asemel, tuleb jätta sundraha suurenemisest tingituna sellest 99 eurot riigi kanda. Ühtlasi

nõustub kohus prokuröriga, et arvestades Mihkel Targa varalist seisundit ja tema

resotsialiseerumisväljavaateid ning temaga sõlmitud kokkuleppe sisu, on KrMS § 180 lg 3

alusel põhjendatud anda talle menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb Mihkel Targalt välja mõista sundraha

1230 eurot ning anda talle võimalus tasuda see ära ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik