3-24-3043/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-3043

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3043

Määruse kuupäev ja koht

8.01.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus tervikuna.

2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

3. Jätta kaebaja menetluslikud taotlused läbi

vaatamata.

4. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja

nimi tähemärgiga.

Kaebaja: X

Vastustaja: Tartu Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1-3 võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus

osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1. X esitas 5.11.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse tuvastamis-, kohustamis- ja

tühistamisnõudes koos riigi õigusabi taotlusega ja menetlusabi taotlusega (riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks), aga samuti koos taotlusega haldusasja arutamiseks kohtuistungil.

2. Tartu Halduskohus jättis 6.11.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat

kõrvaldama kaebuses esinenud puudused.

3. X esitas 26.11.2024 kaebuse täienduse, milles palus kohtul väljastada talle kaebuse koopia.

4. Kohus jättis 5.12.2024 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta, mille kaebaja sai tõlgituna

vene keelde kätte 11.12.2024.

5. Kohus väljastas 9.12.2024 kaebajale kaebuse koopia muu hulgas kaebuses esinenud

puuduste kõrvaldamiseks.

3-24-3043

Kohtu seisukoht

6. Halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 2 lg 5 sätestab, et kohus tõlgendab

menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

7. Kohtu hinnangul on kaebusest võimalik aru saada, et kaebaja nõudeks on elektriseadmete

eest (veekeetja 2.40 eurot ja televiisori 0,63 eurot) kasutamise eest tasu võtmise tühistamine ja

sellest vabastamise kohustamine. Lisaks ei ole kaebaja rahul madala töötasuga

(tuvastamisnõue). Selles osas saab tõlgendada kaebust esitatuks Viru Vangla tööle ja töötasu

määramise käskkirja õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes.

8. Kohus tegi kindlaks, et kaebajale tutvustati majandustöödele määramise käskkirja nr 6-

3/109 1.04.2021 kell 16:12. Järelikult, tuvastamiskaebus ei ole tähtaegne (HKMS § 46 lg 5).

Kohus selgitas 6.11.2024 määruse p-s 4, et tuvastamisnõude esitamise korral tuleb tal lisaks

eeltoodule märkida, milline on tema tuvastamisnõude esitamise eesmärk (HKMS § 38 lg 4).

Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks selgitanud, milline on tema tuvastamisnõude

esitamise eesmärk (põhjendatud huvi), mistõttu ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 4 sätestatud

nõuetele ning ei ole lubatav.

9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse

tuvastamisnõude osas.

10. Lisaks tegi kohus kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet kohustusliku

kohtueelse menetluse raames tühistamis- ja kohustamisnõude osas (vangistusseaduse § 11 lg

5). Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamis- ja

kohustamisnõude osas, mistõttu ei vasta kaebus HKMS § 47 lg-s 1 sätestatud nõuetele.

11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse

tühistamis- ja kohustamisnõude osas.

12. Kohus jätab kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕA) § 7

lg 1 p 5 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma enda õigusi.

13. Kohus selgitab, kuna kaebus on tagastatud tervikuna, jätab kohus kaebaja menetluslikud

taotlused läbi vaatamata.

Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)