2-23-146344/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Hannes Olev

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-146344

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi O. B. vastu võla nõudes

Menetlustoiming, menetluse liik

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659; asukoht

Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (Õigusbüroo TK

OÜ; e-post: kohus@creditreform.ee);

Kostja: O. B. (isikukood xxxx; elukoht registris xxxx);

Kostja seaduslik esindaja: Maardu linn, esindaja K. A.

(isikukood xxxx), e-post: xxxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta Elisa Eesti AS hagi O. B. vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Elisa Eesti AS esitas 15.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. B.

vastu 324,88 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 12.01.2024 määrusega lõpetas kohus maksekäsu

kiirmenetluse ning andis Elisa Eesti AS-i nõude O. B. vastu 324,88 euro saamiseks üle Harju

Maakohtu kohtunikule lahendamiseks. Harju Maakohus võttis 06.02.2024 määrusega hagiavalduse

menetlusse. Sama määrusega algatas kohus hagita menetluse kostjale eestkostja määramiseks.

Harju Maakohus seadis 28.03.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-24-2089 täisealisele isikule O. B.le

eestkostja, eestkostjaks määrati Maardu linn.

1(2)

2. Harju Maakohus on 05.12.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-16270 välja kuulutanud kostja

pankroti. Pankrotimäärus on jõustunud 24.12.2024.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne

pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei

ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 ütleb, et kohus taastab

hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme

kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud

rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud

raugemise tõttu.

4. Kohus leiab, et kuivõrd kostja suhtes on pankrot välja kuulutatud, tuleb käesolev hagiavaldus

jätta TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Hageja saab teostada oma

nõudeõigust pankrotimenetluse raames.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. PankrS § 431

lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd

hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus

põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik

2(2)