2-24-121737/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-121737

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi R.B vastu põhivõla

97 euro 54 sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

225 eurot 8 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepingulised esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: R.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus 222 eurot 64 senti

(põhinõue 97 eurot 54 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 95 eurot 10 senti).

3. Mõista R.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lisanduv viivis tasumata

põhinõudelt alates 30. novembrist 2024 kuni põhinõude (97 euro 54 sendi) täitmiseni

määras 0,15 % päevas.

4. Jätta menetluskulud hagi R.B kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 240 eurot. Mõista

R.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 240 eurot.

6. Mõista R.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks temalt väljamõistetud 240 euro

suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 717311765.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 7. juunil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse R.B-lt (kostja) 138 euro 01 sendi saamiseks. Kuna kostja esitas

makseettepanekule vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 23. oktoobril 2024 maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle menetluse jätkamiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu

Maakohtule.

29. novembril 2024 esitatud hagis palub hageja kostjalt välja mõista enda kasuks 12.

detsembril 2002, 4. detsembril 2003 ja 21. septembril 2007 sõlmitud Elisa Eesti AS

telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingustest tulenev põhivõlgnevus 97 eurot 54 senti,

sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis 95 eurot 10 senti perioodi 19. veebruar 2023 kuni 29.

novembrini 2024 eest. Lisaks palub hageja välja mõista alates 30. novembrist 2024

edasiulatuva viivise kuni põhinõude 97 euro 54 sendi täitmiseni lepingujärgses määras 0,15%

päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja on lepingutest tulenevaid

kohustusi rikkunud. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud ja loovutanud

1. märtsil 2024 kostja vastase nõude hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale

on hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus AET-s kättetoimetatud 4.

detsembril 2024. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu

määratud ajaks (18. detsembriks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles

hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot (2 töötundi

tasumääraga 169 eurot tund).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 100 eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei

täitnud telekommunikatsiooniteenuste lepingust tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist

õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et

tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1 tund.

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot. Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära

pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse

turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas

mitteadvokaadist esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa tüüphagiga,

loeb kohus mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100+120+20). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele

kostja saab menetluskulud tasuda.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik