1-24-6602/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H

T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-6602

Kohtunik

Anu Vilt

Kohtuistungi sekretär

Marve Alaver

Kriminaalasi

Glen Oliver Arengu süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2

p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo

Süüdistatav

Glen Oliver Arengu

isikukood: 39704226516; elukoht:, XXX; haridus XXX;

XXX,; emakeel: XXX ; XXX kodanik

varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu

27.03.2023. a otsusega KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja

3 järgi 10-kuulise vangistusega; KarS § 68 lg 1 alusel

kandmata karistus 9 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 2-aastase katseajaga tingimisi

täitmisele pööramata. Katseaeg lõpeb 27.03.2025.

tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Glen Oliver Arengu KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud

vangistust.

2. Tunnistada süüdi Glen Oliver Arengu KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista

karistuseks 1 aasta vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Glen Oliver Arengu liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud

vangistust.

4. KarS § 74 lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu

Maakohtu 27.03.2023. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 9 kuud ja 28 päeva

vangistust võrra ja mõista Glen Oliver Arengu liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva

vangistust.

5. KarS § 74 lg 5 neljanda lause ja KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus

718 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat

kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Glen Oliver Arengut järgima üldkasuliku töö tegemise

perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Glen Oliver Arengu peab:

6.1. elama aadressil XXX;

6.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

6.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

6.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui 15 päevaks;

6.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Glen Oliver

Arengult Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses

menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1025,65

eurot.

8. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 714 euro ulatuses. Alates 01.

jaanuarist 2025 on Eesti Vabariigis kehtestatud miinimumpalga suuruseks 886 eurot.

Tekkinud vahe 99 eurot on lisatud kokkuleppe järgi riigi kanda jäetud sundraha summale.

9. Jätta riigi kanda ambulatoorse kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu

2600 eurot.

10. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Glen Oliver Arengul tasuda menetluskulud

kokku 1025,65 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks

kuupäevaks selliselt, esimesel 11 kuul tuleb tasuda 85,47 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb

tasuda 85,48 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99925700000263.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

11. Kannatanu S.T on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda Glen Oliver

Arengu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Glen Oliver Arengut süüdistatakse KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdistatakse Glen Oliver Arengut selles, et tema isikuna,

keda on varem Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega kriminaalkorras karistatud KarS §

121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes ja

ähvardamise eest, :

– 09.05.2024 õhtusel ajal XXXs magamistoas omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes

istus katsiratsi voodis pikali olnud xxx S.T kõhu peale, haaras ühe käega xxxxxxxxxxl eest

kaelast kinni ja kägistas, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hingamisraskuse;

– 25.06.2024 päevasel ajal XXX korteris omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes lõi xxx

S.T-le sandaaliga ühe korra vastu paremat põske ja telekapuldiga vähemalt neli korda vastu

vasakut kätt, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – küünrakontusiooni ja

vasakul õlavarrel marrastuse;

– 16.07.2024 õhtusel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes haaras xxx S.T-l

ühe käega juustest, tõstis juukseid pidi õhku ja tõukas, mille tagajärjel xxxxxxxxxx kukkus.

Seejärel haaras ta uuesti xxxxxxxxx ühe käega juustest, sikutas xxxxxxxxxx pead igat pidi ja

venitas juustest tirides xxxxxxxxxx kaela, tekitades kannatanule füüsilist valu.

– 25.07.2024 kella 16:00 – 17:00 vahelisel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis

ägestudes tõukas xxxxxxx S.T-d ühe käega korduvalt vastu paremat õlga, mille tagajärjel

xxxxxxx korduvalt paiskus vasaku küljega vastu seina. Sellega tekitas ta kannatanule füüsilist

valu ja tervisekahjustuse – verevalumid vasakul küljel;

– 25.07.2024 kella 17:00 – 18:00 vahelisel ajal Võru maakonnas Võru vallas Tallinn – Tartu –

Võru – Luhamaa maanteel Võru linna ja XXX vahelisel alal sõiduautos omavahelises

sõnalises konfliktis ägestudes lõi xxxxxxx S.T-le ühe korra lahtise käega vastu lagipead,

tekitades kannatanule füüsilist valu;

– eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 27.07.2024 –

28.07.2024 kella 22:00 – 23:00 vahelisel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis

ägestudes lõi xxxxxxxx S.T-le kaks korda lahtise käega vastu lagipead ning tõukas xxxxxx

kätega vastu rindkeret ja õlgu suunaga koridori. Seal ähvardas ta xxxxxxx sõnadega „Kui sa

vait ei jää, siis löön su pikali ja lohistan juuksepidi majast välja ning kui sa siis piisavalt

kiiresti mu hoovi pealt ei kao, poon su kuuris üles“. Seejärel tiris ta toas xxxxxxühe käega

korduvalt juustest, tõukas kätega vastu rindkeret, mille tagajärjel xxxxxxx kukkus diivanile ja

lõi alaselja ja parema külje vastu diivani äärt, ning hammustas paremast põsest. Sellega tekitas

ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: verevalumi paremal küljel ja paremal põsel;

– eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 03.08.2024 –

05.08.2024 XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes tõukas xxxxxxx S.T-d kätega

keha piirkonda suunaga toa nurka, kus haaras xxxxxxxühe käega eest kaelast ja pigistas ning

samal ajal hoidis teist kätt rusikasse surutult xxxxxxxxxx näo ees. Xxxxxxxxxxl õnnestus

joosta õue, kuhu G. O. Arengu talle järgnes ja kus G. O. Arengu haaras xxxxxxxxxxl vasakust

õlavarrest ja pigistas ning sundis xxxxxxxxxx tuppa minema. Sellega tekitas ta kannatanule

füüsilist valu, hingamisraskuse ja tervisekahjustuse: verevalumi vasakul õlavarrel.

Seega pani G. O. Arengu toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

teise inimese korduva tervise kahjustamise ja teise inimese korduva valu tekitanud kehalise

väärkohtlemise lähisuhtes.

KarS § 120 lg 1 järgi süüdistatakse G. O. Arengut selles, et tema isikuna, keda on varem

Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega kriminaalkorras karistatud KarS § 120 lg 1 ja § 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ähvardamise ja korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes,:

– 09.05.2024 õhtusel ajal XXXs magamistoas pärast füüsilise vägivalla kasutamist

xxxxxxxxxx S.T suhtes ähvardas xxxxxxxxxx tapmisega, öeldes xxxxxxxxxxle: „kas sa

tellispapudega tiiki ujuma tahaksid minna“. Seejärel tiris ta xxxxxxxxxx jalgupidi voodist

välja endale sülle ja liikus ukse juurde, kus xxxxxxxxxx haaras uksepiidast kinni.

Xxxxxxxxxxl oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna eelnevalt oli G. O. Arengu teda

kägistanud;

– eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 03.08.2024 –

05.08.2024 XXXs elutoas pärast füüsilise vägivalla kasutamist xxxxxxxxxx S.T suhtes,

ähvardas xxxxxxxxxx tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes xxxxxxxxxxle: „kui sa värdjas

mu vastu tõendeid ei koguks, siis ma peksaks su praegu läbi“. Xxxxxxxxxxl oli alust karta

ähvarduse täideviimist, kuna eelnevalt oli G. O. Arengu teda tõuganud, kaelast ja käest

pigistanud ning ähvardamisega samaaegselt istus G. O. Arengu tema peal, hoidis ühe käega

temal eest kaelast kinni ja teist kätt hoidis rusikasse surutult tema näo ees.

Seega pani G. O. Arengu toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese ähvardamise tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav G. O. Arengu

ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaire Hänilene sõlmisid kokkulepe järgnevas.

G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise

vangistusega. G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda

tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb osaliselt suurendada

raskemat karistust ning mõista G. O. Arengu liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS

§ 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega

mõistetud karistuse ära kandmata osa 9 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja mõista G. O.

Arengu liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg-te 1 ja

3 alusel asendada mõistetud vangistus 718 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku

töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada G. O. Arengut järgima

üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätetatud kontrollnõudeid.

Mõista G. O. Arengult välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses

menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1025,65

eurot. Sundraha 615 euro ulatuses ja ambulatoorse kohtupsühhiaatria-psühholoogia

kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot jätta riigi kanda. Võimaldada G. O. Arengul tasuda

menetluskuud summas 1025,65 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et

alates 2025. a algusest on sundraha suurus 1329 eurot, millest palus jätta riigi kanda 714

eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on

kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 19).

G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda

tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü

suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65

eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb

jätta riigi kanda sundraha 714 euro ulatuses, sest G. O. Arengul on osaline töövõime ja tal

puuduvad säästud. Kokkuleppe järgi tuleb jätta riigi kanda ka ambulatoorse

kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot. G. O. Arengult tuleb

välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro

ulatuses, s.o menetluskulud summas 1025,65 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180

lg 3 neljandast lausest võimaldada G. O. Arengul tasuda menetluskulud kogusummas 1025,65

eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kannatanu S.T on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda G. O. Arengu

ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

(allkirjastatud digitaalselt)