2-23-104725/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-104725

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn);

Kostja: V. K. (pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K.i vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada Aktiva Finance

Group OÜ-le riigilõiv 35 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K.i vastu võla nõudes.

2. 20.12.2024 teavitas hageja kohut, et 18.09.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-10255

kuulutati välja kostja pankrot ning esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab,

et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku

vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva

haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse

läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise

määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue

tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

4. Kohus on kontrollinud Kohtute Infosüsteemist, et kostja pankrot on tsiviilasjas 2-23-

10255 välja kuulutatud 18.09.2023 kell 14.00. Käesolevas tsiviilasjas on kostja vastu

esitatud varaline nõue, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Eeltoodust tulenevalt on

PankrS § 43 lg 2 eeldused täidetud. Kohus jätab hagi vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 läbi

vaatamata.

5. PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul

läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti.

Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi

vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on

pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata

enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku

vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei

saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust

on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus

jätab menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi

vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab

hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet

leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja

jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 3 kohaselt

avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või

hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivu.

7. Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot tagastamiseks.

Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 31.01.2023 riigilõivu 65

eurot ja hagiavalduse esitamisel 31.03.2023 riigilõivu 35 eurot. Kohus leiab, et

põhjendatud on tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot,

kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus ei pea

põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 65 eurot

tagastamist TsMS § 150 lg 3 alusel. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1

p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele nr EEXXX.

8. TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav osas, milles kohus jättis

hagiavalduse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik