3-24-2219/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2219

Haldusasi

X. Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu kahju

hüvitise väljamõistmiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X. Xi korduv taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks ja kaebajale riigi

õigusabi korras advokaadist esindaja määramiseks läbi vaatamata.

2. Tagastada X. Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveametilt mittevaralise kahju hüvitise

väljamõistmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 30.07.2024 X. Xi (edaspidi ka kaebaja) kaebus Politsei-

ja Piirivalveameti ning ajalehe Pärnu Postimees vastu.

2. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 13.09.2024 antud määrusega seal esinenud puuduste

tõttu käiguta. Kaebaja kõrvaldas puudused osaliselt. Kaebaja esitas järgmised nõuded: 1)

Politsei- ja Piirivalveametil (PPA) tuleb hüvitada varaline kahju summas 86 200 eurot ja 2)

PPAl tuleb hüvitada mittevaraline kahju. Kahju hüvitise summa tuleb määrata kohtul.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 22.11.2024 kaebaja kaebuse nõudes hüvitada varaline kahju

summas 86 200 eurot ja keeldus ülejäänud nõuetes kaebaja riigilõivu maksmisest

vabastamisest ja kaebajale riigi õigusabi korras advokaadist esindaja määramisest ning jättis

kaebuse käiguta. Kaebajal tuli puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva jooksul määruse

jõustumisest alates tasuda mittevaralise kahju hüvitamise nõudelt riigilõiv 350 eurot. Määrus

jõustus 10.12.2024. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.

4. Kaebaja esitas 02.12.2024 korduva taotluse riigilõivu maksmisest vabastamiseks ja

kaebajale riigi õigusabi korras advokaadist esindaja määramiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kaebaja korduv taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks ja kaebajale riigi õigusabi

korras advokaadist esindaja määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebaja esitas 02.12.2024

korduva taotluse riigilõivu maksmisest vabastamiseks ja kaebajale riigi õigusabi korras

advokaadist esindaja määramiseks. Kuna praeguses asjas lahendas kohus juba 22.11.2024

antud määrusega kaebaja taotluse riigilõivu maksmisest vabastamiseks ja kaebajale riigi

õigusabi korras advokaadist esindaja määramiseks, siis kohtule 02.12.2024 esitatud taotluse

puhul on tegemist samal alusel esitatud korduva avaldusega. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib

kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud

avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui

halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti. Kohus jätab HKMS § 55 lõikest 3

tulenevalt kaebaja korduva menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Kaebaja ei ole välja toonud,

et taotluse asjaolud või alus oleks 22.11.2024 antud määrusega võrreldes muutunud. Lisaks

oli kaebajal võimalik 22.11.2024 antud määrust ringkonnakohtus vaidlustada, mida kaebaja ei

teinud.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt

tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1

esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse

esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv

seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, et kui kaebuse eest ei ole

riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus

riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks

tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti.

7. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti

tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Eeltoodu kohaselt tuleb

kaebus tagastada.

8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

2(2)