2-24-136070/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-136070

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 06. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-24-136070

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus I K vastu võla

nõudes

974.61 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: I K (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 06. jaanuar 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt I K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 831

(kaheksasada kolmkümmend üks) eurot ja 65 senti (sh põhivõlgnevuse 649.83 eurot,

intressi 76.98 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

64.84 eurot).

3. Välja mõista kostjalt I K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

11.12.2024 kuni põhinõude summas 649.83 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise

määras 22% aastas, kuid mitte rohkem kui 649.83 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt I K’ilt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 518 (viissada kaheksateist) eurot

ja 50 senti (sh riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot).

1 (6)

2-24-136070

5. Välja mõista kostjalt I K’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (518.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 08.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 824.23 euro saamiseks. Kohus tegi 09.10.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressil xxxx ja xxxx kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 11.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 11.11.2024 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate

dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks,

14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 10. detsembril 2024 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse I K vastu

põhivõlgnevuse 649.83 eurot, intressi 76.98 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 64.84 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse

kohaselt Inbank Finance AS (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid

27.08.2023 järelmaksulepingu nr XXXX, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Vastavalt

lepingule soetas kostja kauba maksumusega 661.39 eurot. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on

arvesse võetud krediidisummat, intressimäära, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva,

osamaksete arv, laenulepingu sõlmimise tasu, igakuine lepingu haldustasu kooskõlas VÕS § 404

lg-ga 21. Lepingu nr XXXX kohaselt on krediidi kulukuse määr 39,82% aastas ja intressimäär 22%

aastas. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule.

2 (6)

2-24-136070

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja

17.06.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1, so kuni 25.06.2024. Lepingu ülesütlemise hoiatuse

saatmise seisuga 17.06.2024 oli kostja võlgnevuses nelja järjestikuse osamaksega, so 15.03.2024 –

15.06.2024. 27.06.2024 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna

kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

5. Lepingu alusel soetas kostja kauba maksumusega 661.39 eurot. Kostja kohustus kauba eest

tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 15.10.2023 – 15.09.2028. Kostjalt on

toimunud laekumisi põhiosa katteks summas 11.56 eurot, seega on tasumata põhiosa summas

649.83 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 649.83 eurot.

6. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on

laenulepingu põhi- ja üldtingimustes kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi.

Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 22% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates

6. osamaksest, s.o 15.03.2024 kuni ülesütlemiseni 27.06.2024. a kokku summas 76.98 eurot.

7. Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid

vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja sissenõudekulude summa

40 eurot kujunemine: 05.07.2024 esimese tasulise kirja saatmine 20 eurot; 15.07.2024 teise tasulise

kirja saatmine 5 eurot; 30.07.2024 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud

makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot.

8. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 649.83 eurolt lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast alates s.o 28.06.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 10.12.2024

lepingus kokku lepitud viivise määras s.o 22% aastas so 0,06% päevas, kooskõlas VÕS § 113 lg 1

kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis

summas 64.84 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 649,83 eurot kuni selle kohase

tasumiseni alates 11.12.2024 lepingujärgses viivise määras s.o 22% aastas.

9. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Muu hulgas kontrollib laenuhaldur analüüsi raames ka kliendi

igakuiseid kohustusi. Tulenevalt sellest, et krediidiandjatele ei ole sätestatud mitte ühegi

regulatsiooniga sissetulekute ning kohustuste suhtarvu (näiteks nagu on kodulaenude väljastamise

puhul maksimaalseks suhtarvuks 50%), siis lähtuti sellel ajal kehtinud laenude väljastamise poliitika

raames printsiibist, et sissetulekud peavad olema suuremad kui igakuised kohustused. Hageja on

hinnanud kostja krediidivõimelisust põhjalikult ja jõudnud positiivsete otsuseni. Hageja on

seisukohal, et on põhjalikult kontrollinud kostja krediidivõimelisust, teinud kõik endast oleneva

kostja krediidivõimelisuse teada saamiseks ning ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise

3 (6)

2-24-136070

põhimõtet, kuivõrd hageja on tuvastanud, et kostja igakuised kohustused olid väiksemad, kui kostja

sissetulekud. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. VÕS § 4034 lg-le 2 omandab esialgne võlausaldaja muuhulgas kostja varalise seisundi,

regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta taotluses. Võttes arvesse, et kostja

sissetulekud olid 1200 eurot kuus ja muud finantskohustused 400 eurot kuus, jäi kostjal peale

järelmaksu väljastamist kätte 776.53 eurot (1200 - 400 - igakuine osamakse 23.47) igapäevasteks

majandamiskuludeks. Seega jäi kostjale kätte ca 65% tema igakuisest sissetulekust ehk üle poole

tema igakuisest sissetulekust ning seega oli kostja krediidivõimeline. Lisaks on esialgne

võlausaldaja selgitanud, et taotlus oli esitatud läbi veebi keskkonna. See tähendab, et klient on

andmed veebis ise sisestanud ning ka nende õigsust seeläbi kinnitanud. Taotluse otsus oli

automaatselt positiivne. Arvestades krediidilepingu krediidisummat, osamaksete suurust (antud

laenulepingus on kuumakse 60 kuu jooksul 23,47 eurot) ning lepingutega kaasnevaid kohustusi

tervikuna, oli krediidiandja hinnangul krediidisaaja poolt võetud kohustuste täitmine krediidisaajale

jõukohane. Krediidisaaja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk täiesti

usaldusväärse krediidivõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskusteta täitma.

10. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 649.83 eurot, intressi 76.98 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 64.84 eurot ja viivise alates 11.12.2024 kuni põhinõude summas

649.83 eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 22% aastas. Lisaks palub hageja välja mõista

menetluskulud summas 603 eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 358 eurot ning viivis

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

12. Viru Maakohus võttis 11.12.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale AET vahendusel kätte

toimetatud 13.12.2024. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

13. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

14. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja

Inbank AS-i vahel sõlmitud järelmaksu lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid

hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

4 (6)

2-24-136070

15. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 831.65 euro (sh põhivõlgnevuse 649.83 eurot, intressi 76.98 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 64.84 eurot) ulatuses. Samuti kuulub

kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 11.12.2024 kuni põhinõude summas 649.83

eurot täitmiseni lepingujärgses viivise määras 22% aastas, kuid mitte rohkem kui 649.83 eurot.

16. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

17. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

18. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi

2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus

Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi

ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 2 tunni ulatuses, so summas 338 eurot

(ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt küll 12-l

leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri

ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid, kuid hageja ei ole pidanud osalema

kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on

menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole

hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 2 tunni mahus mõistlikud ja on

põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende

kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1.5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud

menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 253.50

eurot. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu

kiirmenetluses 08.10.2024 summas 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel 10.12.2024 summas 180

eurot, kokku 245 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulud summas 518.50 eurot, s.h riigilõiv 245 eurot, õigusabikulud 253.50 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

5 (6)

2-24-136070

19. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

20. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

6 (6)