1-24-4599/48 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2025, Tartu

Kriminaalasja number

1-24-4599

Kohtukoosseis

Ringkonnakohtunik Ingeri Tamm

Kriminaalasi

Ivan Yatsenko ja Mykyta Tkachenko süüdistuses KarS §

184 lg 2 p 1 järgi; Roman Masko süüdistuses KarS § 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

-

süüdistatava

Ivan Yatsenko

(isikukood

39102040291, viibib Tartu Vanglas) apellatsioon

-

süüdistatava Mykyta Tkachenko (isikukood

50111010057, viibib Tartu Vanglas) apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatavate Mykyta Tkachenko ja Ivan Yatsenko apellatsioonid Tartu

Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada esitajatele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohus tunnistas 3. detsembri 2024. a otsusega Mykyta Tkachenko süüdi

karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1 järgi ning mõistis talle karistuseks 6 aastat ja 6 kuud

vangistust karistuse kandmise algusega 27. veebruar 2024. Menetluskuludena mõisteti

Mykyta Tkachenkolt välja 9026,48 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

2. Sama kohtuotsusega tunnistas maakohus Ivan Yatsenko süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi

ning karistas teda 5 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise algusajaks luges

kohus 27. veebruari 2024. Menetluskuludena mõisteti Ivan Yatsenkolt välja 46 358,99 eurot,

mis tuleb tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

3. Ivan Yatsenko esitas 17. detsembril 2024 apellatsiooni, milles palub võimaldada temal

tasuda menetluskulud maksegraafiku alusel. Ta avaldas juba kokkuleppemenetluse

läbirääkimistel soovi tasuda menetluskulusid mitte vähem kui aasta jooksul. Alles

kohtuotsusega tutvumisel selgus, et peab need tasuma 30 päeva jooksul. Ta ei ole sellega

nõustunud ega selleks suuteline.

4. Mykyta Tkachenko esitas apellatsiooni 16. detsembril 2024. Ta ei nõustu temalt välja

mõistetud menetluskulude suurusega ja palub jätta ekspertiisitasud ning sundraha riigi kanda

kasvõi osaliselt. Ta on töötu ja vanglas pole tal tuge.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et Mykyta Tkachenko ja Ivan Yatsenko apellatsioonid

tuleb jätta läbi vaatamata.

5. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt

on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust

reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

6. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellantide poolt vaidlustatud Tartu Maakohtu

otsusega väljamõistetud menetluskuludele (ja nende tasumise korrale) hinnangut andes

kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja

KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus menetluskulude vähendamisest ja nende ositi tasumise

võimaldamisest väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ning ringkonnakohus ei ole

pädev seda hindama.

7. Tartu Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsus Mykyta Tkachenkolt ja Ivan Yatsenkolt

menetluskulude väljamõistmise osas vastab nende poolt sõlmitud kokkulepetele.

8. Ivan Yatsenko sõlmis 2. septembril 2024 kaitsja advokaat Aivar Kello osalusel kokkuleppe,

mille kohaselt tuleb temal hüvitada menetluskulusid 43 009,69 eurot, lisaks veel sundraha

2050 eurot ja kohtumenetluses tekkinud kulu. Kokkulepe ei kajasta võimalust tasuda

menetluskulusid ositi KrMS § 180 lg 3 alusel. Ivan Yatsenko on oma allkirjaga kinnitanud, et

see on temale tõlgitud ja ta on kokkuleppe kätte saanud. Kohtuistungil kandis prokurör

kokkuleppe sisu ette, sh menetluskulusid puudutava osa. Ivan Yatsenko kinnitas, et kokkulepe

on talle arusaadav, ta sõlmis selle vabatahtlikult. Kohtunik küsis üle, kas süüdistatav saab aru

millised rahalised kohustused sellega kaasnevad. Ivan Yatsenko selgitas, et menetluskulud ca

43 000 eurot ja lisaks ka sundraha. Kohtunik selgitas Ivan Yatsenkole, et ta ei ole kokku

leppinud, et menetluskulud määratakse tasumisele ositi, need tuleb tasuda 30 päeva jooksul.

Kohtunik selgitas ka, et kohus saab kokkuleppe kinnitada ainult sellisel kujul ja küsis kas Ivan

Yatsenko nõustub nende tingimustega. Ivan Yatsenko kinnitas, et nõustub sellega, millele on

alla kirjutanud, ka rahaliste kohustustega. Seega ei vasta Ivan Yatsenko väited selle kohta, et

30 päevane maksetähtaeg oli temale üllatuslik, tõele.

9. Mykyta Tkachenko sõlmis kokkuleppe oma kaitsja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaare

osavõtul 29. augustil 2024. Selle kohaselt tuleb temal hüvitada menetluskulud 6976,48 eurot,

millele lisandub sundraha 2050 eurot. Menetluskulud määrati tasumisele igakuuliste

maksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe sõlmimisel osales

tõlk ja kokkulepe tõlgiti Mykyta Tkachenkole vene keelde, mida viimane kinnitas oma

allkirjaga. Kohtuistungil 30. oktoobril 2024 jäi Mykyta Tkachenko selle kokkuleppe juurde.

Prokurör selgitas, et menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul ja konfiskeerimise

asendamise nõue kahe aasta jooksul. Mykyta Tkachenko vastas kohtunikule, et sõlmis

kokkuleppe vabatahtlikult ja kinnitas, et nõustub nende tingimustega, sh sai aru, et kõik

menetluskulud tuleb tasuda ühe aasta jooksul.

10. Seega ei nähtu asja materjalidest ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis

menetluskulusid välja mõistes ja nende tasumise korda määrates rikkuda kriminaalmenetluse

seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõike 1 nõudeid. Seetõttu ei ole süüdistatavatel

KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust menetluskulude väljamõistmise ja

nende tasumise korra osas vaidlustada.

11. Ringkonnakohus selgitab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib maakohtu

täitmiskohtunik pärast kohtuotsuse jõustumist süüdimõistetu taotlusel oma määrusega

pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra menetluskulude tervikuna või ositi tasumise

tähtaega või määrata need tasumisele kindlaks määratud tähtaegadel osade kaupa (KrMS §

423 ja § 424).

12. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise

määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud

isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole

Mykyta Tkachenkol ja Ivan Yatsenkol õigust maakohtu otsust apellatsioonides märgitud

küsimustes vaidlustada, tuleb nende apellatsioonid jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi

vaatamata ja tagastada esitajatele.

(allkirjastatud digitaalselt)