2-23-101984/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

03.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-101984

Tsiviilasi

Tallinn, Endla tn 76 korteriühistu avaldus EURO

KINNISVARAARENDUS OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Avaldusest loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja Tallinn, Endla tn 76 korteriühistu (registrikood

80508385), lepinguline esindaja Erik Niinemaa

Puudutatud isik EURO KINNISVARAARENDUS OÜ

(registrikood 10873479), lepinguline esindaja Stefani

Isotamm

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-101984 menetlus seoses avaldusest loobumisega.

2. Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Mõista puudutatud isik EURO

KINNISVARAARENDUS OÜ-lt avaldaja Tallinn, Endla tn 76 korteriühistu kasuks välja

menetluskulud summas 1 075 eurot. Kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Tallinn, Endla tn 76 korteriühistu (avaldaja) esitas 13.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse EURO KINNISVARAARENDUS OÜ-lt (võlgnik, puudutatud isik) 910,20

euro saamiseks. Kohus tegi 16.01.2023 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas

vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus 21.02.2023 määrusega nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks.

2. Avaldaja esitas 13.03.2022 Harju Maakohtule avalduse, milles palus puudutatud isikult välja

mõista majandamiskulude maksekohustuse mittetäitmisest tulenev põhivõlgnevus ajavahemiku

28.02.2022 kuni 13.03.2023 eest summas 1581,77 eurot, viivise põhivõlgnevuselt perioodi

01.10.2022 kuni 28.02.2023 eest summas 24,06 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras alates otsuse tegemisest kohtulahendis kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. 16.12.2024 esitas avaldaja kohtule avaldusest loobumise avalduse. Avalduse kohaselt on

puudutatud isik peale avalduse esitamist kohtule avaldaja nõude rahuldanud ning seetõttu loobub

avaldaja nõudest ning palub kohtul menetlus lõpetada. Avaldaja palub menetluskulud jätta

puudutatud isiku kanda.

4. Puudutatud isikul puuduvad vastuväited selles osas, et avaldaja soovib oma avaldusest loobuda,

kuid puudutatud isik ei nõustu sellega, et avaldaja palub jätta oma menetluskulud puudutatud isiku

kanda.

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg

1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS §

429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades

selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

Avaldaja esitas 16.12.2024 kohtule avalduse käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldusest

loobumiseks.

6. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu

tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse.

TsMS 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Avaldaja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta puudutatud isiku kanda kuna avaldaja loobub

avaldusest seetõttu, et puudutatud isik on pärast avalduse esitamist avaldaja nõude rahuldanud.

Avaldaja rõhutab, et puudutatud isik on jätkuvalt majandamiskulude ja viiviste tasumise osas

pahatahtlik ning tema maksekäitumises esineb ajalisi nihkeid. Puudutatud isiku poolt perioodil

01.01.2022 kuni 30.11.2024 tehtud laekumiste kohta on avaldaja esitanud pangakonto väljavõtte.

Avaldaja toob välja, et peale avalduse esitamist on puudutatud isik tasunud avaldajale Xxxx korteri

majandamiskulude ja viiviste eest 985,45 eurot 15.03.2023 ja 919,23 eurot 08.08.2023. Avaldaja

on võlaõigusseaduse (VÕS) § 88 lg 8 kohaselt (täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel

sissenõutavaks muutuud viivisintressi ning lõpuks põhikohustuse katteks) lugenud, et nimetatud

maksetega tuleb lugeda tasutuks võlgnevus ajaperioodi 28.02.2022 kuni 13.03.2023 eest.

Puudutatud isik ei nõustu sellega, et avaldaja palub jätta oma menetluskulud puudutatud isiku

kanda. Puudutatud isik juhib tähelepanu sellele, et tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esitas avaldaja

avaldusest loobumise avalduse peale seda kui kohus oli juhtinud avaldaja tähelepanu asjaolule, et

puudutatud isiku poolt nõude rahuldamise tõttu ei pruugi avaldus perspektiivikas olla. Võlgnevuse

puudumisele juhtis puudutatud isik tähelepanu ka 15.05.2023 menetlusse võtmise määrusele

vastates. Puudutatud isiku hinnangul on märkimisväärne, et avaldaja ei kontrollinud tõenäoliselt

kohtule avaldust esitades raamatupidamisest võlgnevuse seisu.

Arvestades kõiki käesoleva tsiviilasja asjaolusid tuleb kohtu hinnangul asuda seisukohale, et

puudutatud isik on avaldaja nõude täielikult tasunud pärast käesolevas tsiviilasjas avalduse

esitamist. Avaldaja on puudutatud isiku poolt teostatud laekumiste osas esitanud pangakonto

väljavõtte, mille pinnalt on näha, et puudutatud isik teostas makseid korrapäratult ning oli osaliselt

maksetega viivituses. Seega tekkis hagejal õigus nõuda ka viivist ning arvestada laekumisi VÕS §

88 lg 8 kohaselt algselt viivise ning seejärel põhikohustuse katteks. Kuivõrd puudutatud isik tasus

avaldaja nõude pärast avalduse esitamist, tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda.

9. Kohus määrab avaldaja menetluskulud rahaliselt kindlaks TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 juhindudes.

10. Avaldaja esitas menetluskulude nimekirjad 26.04.2023 ja 16.12.2024. Menetluskulude

nimekirja kohaselt on avaldaja menetluskuludeks riigilõiv summas 65 eurot ning lepingulise

esindaja kulud summas 1 050 eurot. Avaldajale on osutatud õigusabiteenust tunnihinnaga 120

eurot (käibemaksuta). Avaldaja ei taotle menetluskulude hüvitamist koos käibemaksuga.

11. Puudutatud isik esitas avaldaja menetluskulude osas vastuväited. Puudutatud isik leiab, et

käesolev menetlus ei olnud oma olemuselt nii keeruline ja mahukas, et võiks olla õigustatud

esindaja töömahuna näidatud 8,25 tundi. Puudutatud isik juhib tähelepanu, et maksekäsu

kiirmenetluses hüvitatakse menetluskulude katteks 20 eurot ning muid avaldaja kantud

menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kokkuvõtlikult on avaldaja menetluskulud

puudutatud isiku hinnangul ülepaisutatud ja ei pruugi vastata tegelikult kulunud ajale. Puudutatud

isik palub käesolevaga kohtul hinnata menetluse keerukust ning kontrollida avaldaja poolt viidatud

töömahtu.

12. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. TsMS §

144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS §

175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

13. Avaldaja menetluskuluks on riigilõiv summas 65 eurot. Kohus on seisukohal, et avaldaja poolt

tasutud riigilõiv on vajalik ja põhjendatud menetluskulu.

14. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on avaldaja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 60 eurot. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus

maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu

käesoleva seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka

hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid

avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt saab

põhjendatuks ja vajalikuks pidada maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot.

15. Lisaks eeltoodule on avaldaja menetluskuluks lepingulise esindaja kulud. Avaldajale on

õigusabiteenust osutatud tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta). Kohus leiab, et arvestades

käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, samuti esindaja kvalifikatsiooni, on avaldajale

õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär mõistlik, põhjendatud ja

vajalik. Kohus leiab, et tunnitasumäär on kooskõlas turu keskmise tasuga, on käesoleva vaidluse

sisu arvestades mõistlik ning nimetatud tunnitasumäära on peetud mõistlikuks ka kohtupraktikas.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on avaldajale käesolevas menetluses osutatud õigusabiteenust

kokku 8,25 tundi. Hinnates ja analüüsides menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise

esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, samuti arvestades tsiviilasja keerukust, sisu ja

mahtu ning kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega, esitatud menetlusdokumentide sisu ja

mahuga, asub kohus seisukohale, et avaldaja menetluskulude nimekirjas kajastuvad

menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Kohus ei nõustu puudutatud

isiku vastuväitega, et lepingulise esindaja ajakulu menetlustoimingutele on ülepaisutatud.

16. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1075

eurot (riigilõiv 65 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + õigusabikulud 990 eurot), mis

tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele puudutatud isikult välja mõista.

17. TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja

on vastava taotluse esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis,

et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (917 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

18. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik