2-24-16387/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2025, Tallinna kohtumaja

Kohtuasja number

2-24-16387

Kohtuasi

OÜ H&F hagi Sportland International Group

Aktsiaseltsi 29.07.2024 erakorralise aktsionäride

üldkoosoleku tühisuse tuvastamise või alternatiivselt

kehtetuks tunnistamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ H&F (registrikood 11832548), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Maria Teder

Kostja: Sportland International Group Aktsiaselts

(registrikood 10993195), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Erki Vabamets ja Martin Järve

Asja läbivaatamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Tuvastada Sportland International Group Aktsiaseltsi (registrikood 10993195)

aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsuste tühisus.

3. Jätta menetluskulud Sportland International Group Aktsiaseltsi kanda.

4. Määrata kindlaks menetluskulud ning mõista kostjalt Sportland International

Group Aktsiaselts (registrikood 10993195) välja hageja OÜ H&F (registrikood

11832548) kasuks menetluskulud summas 3358 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni.

2-24-16387

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

1. OÜ H&F esitas 28.10.2024 hagi Sportland International Group Aktsiaseltsi vastu Sportland

International Group Aktsiaseltsi aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsuste tühisuse

tuvastamise nõudes.

2. Kostjal on kaks aktsionäri FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED

(edaspidi Frasers Group) 60%-lise osalusega ning hageja 40%-lise osalusega.

3. Frasers Group esitas 05.06.2024 kostja juhatusele palve aktsionäride üldkoosoleku kokku

kutsumiseks ja palus panna päevakorda ühe punkti: nõukogu liikmete valimine. Samuti

edastas Frasers Group otsuste eelnõud:

•

valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;

•

valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.

4. 28.06.2024, s.o vähem kui kuu aja jooksul, saatis ühingu juhatus vastavalt suuraktsionäri

palvele aktsionäridele ÄS §-i 2991 alusel üldkoosoleku otsuse eelnõu koosolekut kokku

kutsumata. Otsuse eelnõu sisuks oli:

•

1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.2. Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.3. Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

15.12.2024.

5. Ühingu väikeaktsionär H&F hääletas 04.07.2024 juhatuse otsuse eelnõu poolt.

Suuraktsionär Frasers Group jättis hääletamata, kuid esitas eriarvamuse.

6.

05.07.2024 koostas juhatus 28.06.2024 hääletusele pandud otsuse kohta protokolli

ning hääletustulemuste alusel loeti otsus nr 1, millega valiti ühingu nõukogu liikmeteks V V V

V, C C C ja R R, vastuvõetuks. Samal päeval kA V V V V ja C C C eelnimetatud otsuse alusel

äriregistrisse ühingu nõukogu liikmetena alates 05.07.2024.

7.

09.07.2024 kutsus suuraktsionär vaatamata sellele, et 05.07.2024 oli juba

üldkoosoleku poolt vastu võetud otsus nõukogu liikmete valimise kohta, kokku uue koosoleku

selleks pädevust omamata.

8.

29.07.2024 toimus suuraktsionäri poolt kokku kutsutud „erakorraline aktsionäride

üldkoosolek“. H&F esindaja koosolekul ei osalenud, sest suuraktsionäril puudus pädevus

üldkoosolekut kokku kutsuda. Sellele vaatamata toimus 29.07.2024 üksnes suuraktsionäri

2-24-16387

osavõtul koosolek, millel suuraktsionär võttis vastu järgneva otsuse: valida C C C, sündinud

xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast; ja valida V V V

V, sündinud 13.03.1965 Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase

ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.

9. Notar edastas 29.07.2024 (tühise) otsuse järgmisel päeval äriregistrile. Äriregister

muutis seejärel 05.07.2024 üldkoosoleku otsuse alusel tehtud kannet. Äriregister on tühise

29.07.2024 otsuse alusel muutnud V V V V ja C C C nõukogu liikmeks valimise kuupäeva

ning 05.07.2024 asemel on selleks informatiivselt nüüd 29.07.2024.

10. Kuna juhatus oli antud juhul juba pannud suuraktsionäri taotlusel küsimuse nõukogu

liikmete valimisest hääletusele, puudus suuraktsionäril endal pädevus uut üldkoosolekut

kokku kutsuda. Lisaks olid suuraktsionäri poolt esitatud kaks kandidaati seejuures juba

valitud nõukogusse juhatuse poolt hääletamisele pandud otsuse eelnõu alusel. Õigustamata

isiku poolt kokku kutsutud ja läbi viidud erakorraline aktsionäride üldkoosolek ning selle

otsused, millele ei ole alla kirjutanud kõik ühingu aktsionärid, on õigustühised. Tegemist on

koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumisega, mis toob kaasa koosolekul tehtud

otsuste tühisuse. Alternatiivsel palub hageja need otsused kehtetuks tunnistada vastuolu tõttu

seadusega.

11. Kostja esitas 06.12.2024 vastuse hagile. Kostja taotleb hagi rahuldamata jätmist.

Kostja juhatus vaidlusalust 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolekut ei korraldanud ega

osalenud seal ning koosoleku eesmärk jääb tegelikult kostjale ebaselgeks. Kostja on antud

menetlusse sattunud seetõttu, et äriseadustiku kohaselt tuleb aktsionäride otsuse

vaidlustamisel esitada hagi äriühingu enda vastu. Kostja avaldab, et teoreetiliselt võiks kostja

hagi õigeks võtta, aga kostja ei tee seda ja taotleb hagi rahuldamata jätmist põhjusel, et vajab

kohtu hinnangut vaidlusküsimuse mõistlikuks lahendamiseks.

12. Kostja ei vaidle hagiavalduse punktides 1-9 toodud faktiliste asjaoludega. Vaidlusalune

kostja 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolek kutsuti kokku ja viidi läbi suuraktsionäri Frasers

Group poolt. Kostja esitas põhjendused, miks Frasers Group peab enda hinnangul kostja

29.07.2024 aktsionäride üldkoosolekul vastu võetud otsuseid kehtivaks.

13. Frasers Group on seisukohal, et oli õigustatud ÄS § 292 lg 2 alusel kostja 29.07.2024

aktsionäride erakorralist koosolekut kokku kutsuma ja sellel koosolekul vastu võetud otsused

on kehtivad, sest: 05.06.2024 esitas Frasers Group aktsionärina kostja juhatusele taotluse

kutsuda kokku aktsionäride üldkoosolek päevakorraga „nõukogu liikmete valimine“. Frasers

Group esitas otsuste eelnõu järgmises sõnastuses: Valida C C C, sündinud xxx Sportland

International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse

kuupäevast; ja valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu

liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.

14.

28.06.2024 korraldas kostja juhatus ÄS § 2991 alusel aktsionäride otsuse „nõukogu

liikmete valimine“ vastuvõtmise koosolekut kokku kutsumata, millega järgis aktsionäri nõuet

langetada soovitud küsimuses aktsionäride otsus, kuid otsuse eelnõuna oli lisaks eelmises

punktis nimetatud kahele eelnõule lisatud punkt 1.3. Valida R R (isikukood xxx) Seltsi

nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024.

15. Frasers Group leiab, et kostja juhatus ei pannud 28.06.2024 hääletamisele sama

eelnõud, mille Frasers Group kostjale 05.06.2024 koosoleku kokkukutsumise taotluses esitas,

s.t kostja juhatus pani 28.06.2024 hääletamisele muudetud eelnõu. Sel põhjusel oli Frasers

2-24-16387

Group enda hinnangul ÄS § 292 lg 2 alusel õigustatud kostja 29.07.2024 aktsionäride

üldkoosolekut kokku kutsuma (kokkukutsumise teade esitati 09.07.2024) ning 29.07.2024

üldkoosoleku kokkukutsumise korda ei ole rikutud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

16. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastab, et

Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsused

on tühised koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu. Kohus põhjendab

oma seisukohta järgmiselt.

17. Kohus tuvastab järgmised asjas tähtsust omavad asjaolud:

17.1.kostja Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionärideks on FRASERS GROUP

(EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED (Frasers Group) 60%-lise osalusega ning hageja

40%-lise osalusega (dtl 82-93);

17.2.enamusaktsionär Frasers Group esitas 05.06.2024 kostja juhatusele nõude aktsionäride

üldkoosoleku kokku kutsumiseks (dtl 94-95). Nõudes oli 2 otsuse eelnõu:

•

valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;

•

valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast. 17.3.Juhatus saatis 28.06.2024

vastavalt Frasers Group nõudele ÄS § 2991 alusel aktsionäridele üldkoosoleku otsuse

eelnõu koosolekut kokku kutsumata (dtl 96-101). Otsuse eelnõu sisuks oli:

•

1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.2. Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.3. Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

15.12.2024.

17.4.Ühingu väikeaktsionär H&F hääletas 04.07.2024 juhatuse otsuse eelnõu poolt.

17.5.Suuraktsionär Frasers Group jättis hääletamata, kuid esitas 01.07.2024 eriarvamuse (dtl

102-104). Eriarvamuse kohaselt seltsi juhatus tegi 28. juunil 2024 kõigile seltsi

aktsionäridele kooskõlas äriseadustiku § 2991 lõigetega 1 ja 2 ettepaneku hääletada

otsuse eelnõu poolt, mis erineb FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS)

LIMITED 5. juunil 2024 välja pakutud otsuste eelnõudest. Seetõttu kasutas FRASERS

GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED äriseadustiku § 2931 lõikest 4 tulenevat

õigust ning tegi ettepaneku hääletada järgmist otsuse eelnõu:

•

1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.2. Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.3. Valida T T (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

15.12.2024.

Suuraktsionär palus edastada oma seisukoht ülaltoodud otsuse eelnõu kohta (otsuse poolt

või vastu) Seltsi juhatuse liikme A A e-posti aadressile xxx hiljemalt 05.07.2024 kell

2-24-16387

10:00 Eesti aja järgi. Kui aktsionär ei teata nimetatud tähtaja jooksul, kas ta on otsuse

poolt või vastu, loetakse, et ta hääletab otsuse vastu.

17.6.OÜ H & F edastas 04.07.2024 oma seisukoha ja hääletas järgmiselt (dtl 106-107):

•

1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.2. Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

käesoleva otsuse kuupäevast;

•

1.3. Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates

15.12.2024.

17.7.05.07.2024 koostas juhatus 28.06.2024 hääletusele pandud otsuse kohta protokolli ning

hääletustulemuste alusel loeti otsus nr 1, millega valiti ühingu nõukogu liikmeteks V V V

V, C C C ja R R, vastuvõetuks (108-111).

17.8.Frasers Group kutsus 09.07.2024 kokku uue üldkoosoleku (dtl 117-118);

17.9.29.07.2024 toimus suuraktsionäri poolt kokku kutsutud „erakorraline aktsionäride

üldkoosolek“(dtl 47-81).H&F esindaja koosolekul ei osalenud, 29.07.2024 koosolek

toimus üksnes suuraktsionäri osavõtul, millel suuraktsionär võttis vastu järgneva otsuse

(dtl 50):

•

Valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;

•

Valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks

viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast. 18. Käesoleval juhul on pooltel

vaidlus selle üle, kas kostja aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsused on tühised

koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu.

19. Hageja on seisukohal, et kostja aktsionäride 01.11.2023 erakorralise üldkoosoleku

kokkukutsumise korda on rikutud, sest Frasers Groupil ei tekkinud õigust aktsionärina

koosolekut kokku kutsuda, kuivõrd 05.06.2024 taotletud küsimustes oli 05.07.2024

aktsionäride üldkoosolek otsuse vastu võtnud ja ÄS § 292 lg-s 2 nimetatud olukorda, mil

aktsionäril endal tekib õigus üldkoosolek kokku kutsuda, ei tekkinud.

20. ÄS § 292 lg 2 kohaselt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku ühe kuu jooksul

aktsionäride, nõukogu või audiitori nõude saamisest või juhatus ei kutsu seda kokku nõutava

päevakorraga, on aktsionäridel, nõukogul või audiitoril õigus üldkoosolek ise kokku kutsuda.

21. Pooled ei vaidle, et Frasers Group 05.06.2024 üldkoosoleku kokkukutsumise nõudes

toodud eelnõud 1 ja 2 ning 05.07.2024 üldkoosoleku protokollis vastu võetud otsused 1.1 ja

1.2 on kattuvad.

22. ÄS § 292 lg 2 kohaselt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku ühe kuu jooksul

aktsionäride, nõukogu või audiitori nõude saamisest või juhatus ei kutsu seda kokku nõutava

päevakorraga, on aktsionäridel, nõukogul või audiitoril õigus üldkoosolek ise kokku kutsuda.

23. Seega kohus tuvastab, et küsimustes, milles Frasers Group OÜ nõudis 05.06.2024

üldkoosoleku kokkukutsumist (ÄS § 292 lg 1 p 2) on juhatus ÄS § 2991 alusel viinud läbi

otsuste vastuvõtmise üldkoosolekut kokku kutsumata seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

24. Kohus hindab ka seda, kas juhatus viis otsuste vastuvõtmise läbi „nõutava päevakorraga“

vastavalt ÄS § 292 lg-s 2 sätestatule.

2-24-16387

25. Vaidlus puudub, et Frasers Group poolt nõutud otsuse eelnõud päevakorras olid. Küsimus

taandub sellele, kas juhatusel oli õigus lisada päevakorda täiendavaid eelnõusid, millistes

aktsionär koosoleku kokkukutsumist ei nõudnud.

26. ÄS § 293 lg 1 kohaselt kui üldkoosoleku kutsub kokku juhatus või nõukogu, määrab

üldkoosoleku päevakorra nõukogu. Kui üldkoosoleku kutsuvad kokku aktsionärid või

audiitor, määravad nemad üldkoosoleku päevakorra. ÄS § 2931 lg 1 kohaselt kui

üldkoosoleku kutsub kokku juhatus, koostab juhatus iga päevakorrapunkti kohta otsuse

eelnõu.

27. Puudub vaidlus, et 05.07.2024 otsuste aluseks olevate otsuste vastuvõtmise korraldas ÄS

§

2991 alusel juhatus, seega ei olnud päevakorra määramine ÄS § 293 lg 1 alusel aktsionäri

(Frasers Group) pädevuses.

28. ÄS § 292 lg 2 toodud regulatsiooni „nõutava päevakorraga“ eesmärgiks on tagada, et

aktsionäri poolt nõutavad küsimused on kokku kutsutava koosoleku päevakorras, kuid sätte

eesmärk ei ole piirata päevakorda üksnes taotletavate küsimustega. Vastupidise tõlgenduse

jaatamine tooks kaasa formalistliku lähenemise, kus juhatus oleks sellises olukorras sunnitud

läbi viima järjestikuseid koosolekuid, kus ühel on päevakorras juhatuse poolt vajalikuks

peetavad küsimused ning teisel üksnes koosoleku kokkukutsumist nõudnud aktsionäri

soovitud päevakorrapunktid.

29. Ka Frasers Group enda käitumine 01.07.2024 eriarvamuse esitamisel ja ÄS § 2931 lg 4

alusel täiendava otsuse eelnõu hääletamise osas ettepaneku tegemisel kinnitab ülal esitatud

põhjendusi.

30. ÄS § 292 lg 2 eesmärk ei ole piirata üldkoosoleku päevakorda, vaid tagada, et

küsimus, milles aktsionär üldkoosoleku kokkukutsumist juhatuselt nõuab, oleks päevakorras.

Vastav eesmärk on 28.06.2024 kirjaliku otsuste vastuvõtmisega saavutatud, sest Frasers

Group taotletud küsimused on päevakorras.

31. Seega, kuivõrd juhatus korraldas otsuste vastuvõtmise koosolekut kokku kutsumata

ühe kuu jooksul aktsionäri nõude saamisest ja päevakorras olid päevakorrapunktid vastavalt

aktsionäri poolt nõutele, st küsimus C C Ci ja V V V Vi nõukogu liikmeks valimisest

viieaastase ametiajaga alates otsuse kuupäevast, ei tekkinud ÄS § 292 lg-s 2 nimetatud

olukorda, et juhatus ei ole nõutud koosolekut ühekuulise tähtaja jooksul ja nõutava

päevakorraga kokku kutsunud.

32. Üldkoosoleku kokkukutsumist reguleerivad sätted on imperatiivsed ehk nendest võib

kõrvale kalduda vaid äriseadustikus sätestatud juhtudel. Sealjuures peab vastav

kõrvalekaldumine olema reguleeritud aktsiaseltsi põhikirjas (ÄS § 244 lg 1 p 6). Tulenevalt

ÄS § 294 lg-s 3 sätestatust lubab seadus näha põhikirjaga ette seaduses sätestatud

miinimumnõuetest pikemat tähtaega.

33. Enamusaktsionäril ei tekkinud ÄS § 292 lg 2 alusel õigust koosolekut kokku kutsuda

ja selle päevakorda määrata.

34. Kuivõrd 29.07.2024 erakorraline üldkoosolek on kutsutud kokku aktsionäri poolt,

kellel puudus selleks tulenevalt ÄS § 292 lg-st 2 õigus, siis on tegemist üldkoosoleku

kokkukutsumise korra olulise rikkumisega ÄS § 296 tähenduses ning kostja 01.11.2023

erakorralise üldkoosoleku otsused on tühised ÄS § 3011 lg 1 p 4 alusel.

2-24-16387

35. Kuivõrd kohus tuvastab, et Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionäride

29.07.2024 üldkoosoleku otsused on tühised aktsionäride üldkoosoleku kokkukutsumise korra

olulise rikkumise tõttu, ei hinda kohus poolte väiteid seoses otsuste võimaliku kehtetusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

36. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

37. TsMS § 138 lg 2 alusel on kohtukuluks riigilõiv. Hageja on menetluskulude nimekirja (dtl

173-174) kohaselt tasunud riigilõivu kokku summas 420 eurot hagiavalduse esitamisel.

Tegemist on menetluskuluga, milline kuulub kostja poolt hüvitamisele.

38. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

39. Hageja 20.12.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale osutatud õigusabi

kokku 18,7 tunni ulatuses tunnitasuga 260 eurot kokku summas 4862 eurot (ilma

käibemaksuta). Hageja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane ning on palunud

menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta.

40. Kostja ei ole hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud. Kostja on oma

menetluskulude nimekirjas viidanud, et Riigikohus on viimases praktikas pidanud

põhjendatuks tunnitasu kuni 295 eurot ilma käibemaksuta (vt RKTKo 2-18-8743, p 16).

41. Seega jääb hageja esindaja tunnitasu määr käesoleval juhul Riigikohtu poolt mõistlikuks

peetud tasumäära piiresse ning see tuleb lugeda mõistlikuks.

42. Kohus on seisukohal, et hagejale osutatud õigusteenuse maht on vaidluse ulatust ja

keerukust arvestades osaliselt ülepaisutatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on

perioodil

02.08.2024 kuni 29.10.2024 hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutee kulunud

12,4 tundi tunnihinnaga 260 eurot. Arvestades hagiavalduse mahtu (4 lehte koos kõikide

vormistsulike elementidega) ja sisu, ei saanud hagiavalduse koostamisele koos kliendiga

konsulteerimise ja tõendite komplekteerimisega kuluda enam kui 5 tundi ja kohus vähendab

kulu 7,4 tunni ehk 1924 euro võrra. Ülejäänud osas on kulud põhjendatud.

43. Hageja on kokku kandnud põhjendatud menetluskulu summas 3358 (2938 + 420) eurot,

milline kuulub kostjalt väljamõistmisele.

44. Hageja taotlusel ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus, et otsuse jõustumisest

kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

45. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

2-24-16387

Anna Liiv kohtunik