2-24-100152/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.01.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-100152

Tsiviilasi

Intrezo OÜ hagi Reinu Toitlustus OÜ vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 681,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Intrezo OÜ (registrikood 16440043), asukoht

Lelle 24-68, Tallinn,

Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder, Debitum

Collectio OÜ,e-post aire@dcollectio.ee;

Kostja: Reinu Toitlustus OÜ (registrikood 16699092),

e-post info@reinupizza.ee, juhatuse liige Y.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Reinu Toitlustus OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole ta

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Reinu Toitlustus OÜ-lt (registrikood 16699092) hageja Intrezo

OÜ (registrikood 16440043) kasuks hageja ja kostja vahel 01.07.2023 sõlmitud

töövõtulepingust tulenev võlg 1 280 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi

07.09.2023-07.02.2024 eest) 72,96 eurot, sissenõudmiskulu hüvitamiseks 40 eurot ning

kahju hüvitamiseks 128 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Reinu Toitlustus OÜ-lt (registrikood 16699092) hageja Intrezo

OÜ (registrikood 16440043) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 1 280 eurolt alates 08.02.2024 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 1 207,04 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Reinu Toitlustus OÜ hageja Intrezo OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 1 155 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 840 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1155 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Intrezo OÜ (hageja) esitas 07.02.2024 Harju Maakohtule hagi Reinu Toitlustus OÜ (kostja)

vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2023 töövõtulepingu, millest tulenevad kohustused on kostja

jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 1 280 euro, kahjuhüvitise 128 euro,

sissenõudmiskulu 40 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 72,96 euro ning edasiulatuva viivise

tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 08.03.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 01.04.2024.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.10.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Hageja lepingulise esindajana menetluses osaleda soovinud Z esitas 08.04.2024 taotluse hageja

kohustamiseks tasuda kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis. Kohus palus Z-il esitada

2 (3)

korduvalt TsMS § 218 lg 1 p 2 alusel haridust tõendav dokument või kostjal esitada seadusliku

esindaja poolt allkirjastatud dokument. Kostja ei ole siiani esitanud lepingulise esindaja haridust

tõendavat dokumenti ega seadusliku esindaja poolt allkirjastatud dokumenti. Kohus hoiatas kostjat,

et jätab 08.04.2024 menetlusdokumendi tähelepanuta.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 840 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (3)