2-24-12125/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

02.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12125

Tsiviilasi

ART-Fortius MTÜ avaldus PC Financial Services OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlgnik: PC Financial Services OÜ (registrikood

12768226)

Võlausaldaja: ART-Fortius MTÜ (registrikood 80338718),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi (e-post

XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (e-post XXX)

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega,

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada PC Financial Services OÜ (registrikood 12768226) pankrotiavalduse

menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril on kohustus võlgnik likvideerida ja registrist kustutada.

3. Pärast

võlgniku

registrist kustutamist vabastada Indrek Lepsoo ajutise

pankrotihalduri kohustustest.

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks 2653,5 eurot (käibemaksuga),

mis maksta välja võlausaldaja ART-Fortius MTÜ poolt 30.08.2024 kohtu deposiiti

tasutud ettemaksu arvelt. Väljamakse teha osaühing INC Partner arvelduskontole

xxxx.

6. Kohus määrab võlausaldaja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kindlaks mõistliku

aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.

7. Tagastada võlausaldajale ART-Fortius MTÜ pankrotimenetluse kulude ettemaks

summas 346,5 eurot, kandes selle summa ART-Fortius MTÜ arvelduskontole xxxx.

8. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade pankrotimenetluse raugemise kohta.

9. Edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja võivad esitada määruskaebuse pankrotiavalduse

menetluse lõpetamise peale. Kui määruskaebuse esitab võlausaldaja, kes ei esitanud

pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema menetluse lõpetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisest arvates. Määruskaebuse võib esitada ka

pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul.

ASJAOLUD

1. ART-Fortius MTÜ (võlausaldaja) esitas 09.08.2024 Harju Maakohtule avalduse PC Financial

Services OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus

võlausaldaja ees summas 50 000 eurot, millele lisandub intress ja viivis.

2. Võlgnik pankrotiavaldusele vastust ei esitanud.

3. 11.09.2024 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

4. Ajutine haldur esitas 11.10.2024 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

Aruande kohaselt ei vastanud võlgnik ajutise halduri teabenõudele, mistõttu ei olnud ajutisel halduril

võimalik saada ammendavat ülevaadet võlgniku majanduslikust olukorrast. Ajutine haldur selgitas

välja, et võlgnikul on vara kokku ca 175,74 eurot: arvelduskontol 115,64 eurot ning Maksu- ja

Tolliameti ettemaksukontol 60,1 eurot. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul vähemalt 191 620,9

eurot. Võlgniku avalduse alusel on algatatud täitemenetlus (täiteasi 008/2020/2761) G OÜ vastu,

nõude suurus 3333,44 eurot, kuid arvestades G OÜ kohta teadaolevaid asjaolusid (aruande p 4.1.2)

ei saa ajutise halduri hinnangul seda nõuet varana käsitleda. Võlgniku 2023. aasta majandusaasta

aruandes kajastatud nõuded ja ettemaksed summas 310 300 eurot on eelduslikult nõuded seotud

isiku P OÜ vastu ning arvestades P OÜ kohta teadaolevaid asjaolusid (aruande p 4.1.2) ei saa ajutise

halduri hinnangul ka seda nõuet varana käsitleda. Võlgnikule kuuluvad ka Aktsiaselts M aktsiad,

kuid nendel puudub turuväärtus, sest äriühing on pankrotis. Ajutise halduri hinnangul ning

olemasolevate andmete põhjal muutus võlgnik maksejõuetuks hiljemalt 20.06.2024, kui saabus

võlausaldajaga sõlmitud investeerimislepingust tuleneva laenu tagastamise tähtaeg, kuid mille

tagastamiseks võlgnikul rahalised vahendid puudusid.

5. Ajutine haldur leidis, et võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ning et

enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda

pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 3000 eurot.

6. Kohus määras 18.10.2024 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning

pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 3000 eurot, mis tuli võlgnikul,

võlausaldajatel või kolmandatel isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 04.11.2024. Teade

avaldati Ametlikes Teadaannetes. Nõutud summat deposiiti ei tasutud.

7. Kohus tegi 19.11.2024 (täiendavalt 18.12.2024) maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule

avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus

teatas 23.12.2024, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku

uurimisena.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemise tõttu

8. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks

ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue

juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

9. Ajutise halduri kogutud andmetest ja aruandest nähtub, et võlgniku varalist seisu arvestades

esineb alus pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks raugemisega (vt ülal, p 4). Võlgnikul on

teadaolevaid kohustusi summas 191 620,9 eurot, kuid vara nende täitmiseks üksnes summas 175,74

eurot. Võlgnikul kolmandate isikute vastu väidetavalt olevate nõuete sissenõudmist peab ajutine

haldur ebatõenäoliseks, samuti on ajutise halduri hinnangul väärtusetud võlgnikule kuuluvad

aktsiad. Kohtul puudub alus nendes hinnangutes kahelda. Võlgnik on seega püsivalt maksejõuetu

ning ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei piisa võlgniku varalistest vahenditest ka võlgniku pankroti

väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks.

10. Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 30 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse

läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist.

Deposiiti ei tasutud. Maksejõuetuse teenistus ei esitanud ettepanekut pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena.

11. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 29 lõigete 1 ja 2 alusel

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes

Ametlikud Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4) ning saadab määruse Tartu Maakohtu

registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

12. Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib

ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates

likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Õigustatud isiku

taotlusel võib kohus seda tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Kui pankrotimenetluse raugemisel on

võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud

kulutused (PankrS § 29 lg 8).

13. Ajutine haldur on esitanud taotluse, et kohus määraks võlgniku dokumentide hoidja. ÄRS § 23

lg 1 p 1 ja lg 8 koosmõjust nähtuvalt on raugemise korral enne pankroti väljakuulutamist

dokumentide hoidja pankrotivõlgniku juhatuse liige. Kohus ei pea seetõttu dokumentide hoidjat

määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses ettenähtud.

Menetluskulud

14. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.

Ajutise halduri tasu

15. Ajutine haldur esitas taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete

täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1).

Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka

halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 177,2 eurot (PankrS §

23 lg 3).

16. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2175 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur

esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma

ülesannete täitmiseks 15 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab

põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise pankrotihalduri tunnitasu 145 eurot mahub

kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab ajutise halduri tasuks

2175 eurot (15x145), koos käibemaksuga 2653,5 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg

11). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

17. Võlausaldaja tasus 30.08.2024 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Kohus

määrab seetõttu, et ajutise halduri kindlaksmääratud tasu tuleb ajutisele haldurile välja maksta

võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.

Võlausaldaja menetluskulud

18. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse

esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on

pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

11).

19. Võlausaldaja esitas 19.12.2024 kohtule oma menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et

käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast

käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Kohus peab enne võlausaldaja

menetluskulude kindlaksmääramist küsima võlgnikult võlausaldaja menetluskulude osas seisukohta.

Kohus leiab, et lõpplahendi tegemist (pankrotiavalduse menetluse lõpetamist) ei ole mõistlik sellel

põhjusel edasi lükata.

Võlausaldaja deposiidi jäägi tagastamine

20. Võlausaldaja tasus 30.08.2024 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Kohus

määrab käesoleva määrusega kindlaks ajutise halduri tasu summas 2653,5 eurot (vt ülal, p 16) ning

näeb ette selle väljamaksmise võlausaldaja tasutud deposiidi arvelt. Võlausaldaja tasutud deposiidist

jääb seega kasutamata 346,5 eurot (=3000 - 2653,5). Kuna kohus lõpetab käesoleva määrusega

pankrotiavalduse menetluse, puudub vajadus seda deposiiti edaspidi kasutada ning võlausaldajale

tuleb see tagastada (TsMS § 195 lg 1). Kohus lähtub deposiidi jäägi tagastamisel võlausaldaja

taotlusest.

Võlausaldaja taotlus deposiidi hüvitamiseks

21. Võlausaldaja esitas 15.11.2024 kohtule taotluse mõista võlgniku endiselt ja praeguselt juhatuse

liikmelt (solidaarselt) välja võlausaldaja poolt tasutud deposiit. Kohus lahendab selle taotluse hiljem

eraldi määrusega, sest kohus peab enne selle otsustuse tegemist ootama ära võlgniku praeguse

juhatuse liikme seisukoha.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik