Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-135547/5 AI generated

2-24-135547/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-135547/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B2 Impact OÜ (hageja) esitas 03.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.J-i (kostja) vastu 1874 euro 52 sendi saamiseks. Nõue põhineb IPF Digital AS ja

Legislator headnote

AI generated

2-24-135547/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Nõue põhineb IPF Digital AS ja

Keywords

AI generated
brawling return under Hague Convention informal value transfer system inducement to breach of contract resale price maintenance weighting of the starting amount
AI generated
2-24-101736/8
Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega B2 Impact OÜ hagi J.B vastu võlgnevuse Mõista J.B-lt B2 Impact OÜ kasuks välja 3725,72 eurot, s.o põhivõlg 3285,78 eurot,
2-25-18207/5
aprill 2026 Tsiviilasja number ja hagi ese 2-25-18207 B2 Impact OÜ hagi Q.E vastu ESTO AS-iga 08.01.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr #43041713601 tuleneva põhivõlgnevuse 1829,22 euro, intressi 261 euro, sissenõutavaks Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebe kord ja selgitused Kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633). Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 3500 eurot ning koos kõrvalnõuetega 7000 eurot, on kohus lahendanud asja TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus ei anna luba lihtmenetlusotsuse edasikaebamiseks. See ei välista samas edasikaebeõiguse kasutamist. Kohus selgitab aga, et lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
2-23-128446/14
B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) esitas 18.07.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.
2-09-13138/17
Jätta hageja menetluskuludest 11,54 % kostja kanda ja 88,46 % hageja kanda.
2-25-22011/6
Välja mõista kostjalt J.B-lt (J.B) hageja B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus summas Välja mõista kostjalt J.B-lt hageja B2 Impact OÜ kasuks VÕS § 113 lg 1 teises lauses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 30. detsember 2024

Tsiviilasja number

2-24-135547

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi R.J-i vastu 1874 euro 52 sendi

saamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Jekaterina Trainis (e-post XXX)

Kostja R.J (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta B2 Impact OÜ hagi R.J-i vastu 1874 euro 52 sendi saamiseks menetlusse

võtmata, sest B2 Impact OÜ jättis tähtaegselt puudused kõrvaldamata. Lugeda

hagimaterjalid B2 Impact OÜ-le tagastatuks koos menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega.

2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda.

3. Toimetada määrus kätte B2 Impact OÜ lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 03.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse R.J-i (kostja) vastu 1874 euro 52 sendi saamiseks. Nõue põhineb IPF Digital AS ja

kostja vahel 21.11.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingul nr 4937353, millest tulenevad

nõuded oli algne võlausaldaja loovutatud hagejale. Nõue hõlmab põhivõlga 1244 eurot 53

senti, intressi 221 eurot 81 senti, viivist 328 eurot 18 senti, sissenõudmiskulusid 80 eurot,

riigilõivu 65 eurot 20 senti ja menetluskulusid 20 eurot.

2. Kohus tegi kostjale 07.10.2024 makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu

Maakohus lõpetas 21.11.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Tartu Maakohus andis 22.11.2024 määrusega hagejale TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1 järgi

tähtaja, et kõrvaldada puudused. Kohus palus esitada hagiavalduse, mis vastab

menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes ning hagiavaldusele seatud

nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt.

Kohus selgitas, et kui maksekäsu kiirmenetlus läheb üle hagimenetluseks, tasutakse TsMS §

147 lg 5 järgi täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamiselt tasutud riigilõivuga ning hagi ei võeta menetlusse enne riigilõivu tasumist.

4. Hageja lepinguline esindaja saatis kohtule puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamise

kohta 03.12.2024 kättesaamiskinnituse, kuid tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid,

sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi

menetlusse võtmata. Kohus ei toimeta sellisel juhul TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Kohus tagastab käesoleva

määrusega hagejale hagi koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna

dokumendid on esitatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada, kohus loeb need hagejale

tagastatuks.

6. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud

kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin