2-23-115921/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

30. detsember 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4,

Tartu

Tsiviilasja number

2-23-115921

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi O.W vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

520,74 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586),

lepinguline esindaja Riho Siil

Kostja O.W (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core (registrikood 16183586) hagiavaldus O.W (isikukood XXX)

vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O.W-lt OÜ GS Core kasuks 508,84 eurot, sealhulgas põhinõue 398 eurot

ja viivis perioodi 30.10.2020–07.12.2023 eest 110,84 eurot.

3. Välja mõista O.W-lt OÜ GS Core kasuks viivis põhinõude 398 eurot tasumata osalt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 8. detsembrist 2023 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud O.W kanda.

5. Rahuldada osaliselt OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

6. Välja mõista O.W-lt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 175 eurot (riigilõiv).

7. Välja mõista O.W-lt OÜ GS Core kasuks viivis menetluskulude 175 eurot tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Jätta rahuldamata OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 20 euro

väljamõistmiseks O.W-lt.

9. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1 (5)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409;

elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 14.04.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse O.W (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2 (5)

2. Hageja esitas 21.08.2023 kohtule hagiavalduse ja 07.12.2023 hagi täpsustuse. Hageja palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõude 398 eurot, viivise seisuga 07.12.2023 110,84

eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt (398 eurolt) kuni

selle kohase tasumiseni alates 08.12.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras (dtl 82). Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse

menetlusse 06.02.2024 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Coop Finants AS 25.03.2017 Säästukaart pluss

kasutamise lepingu nr CNT 0000094080. Krediidilimiidi suurus oli 250 eurot. Tagasimakse

suurus oli eelmise kuu kohustuste summa. Tagasimakse kuupäevaks oli iga kuu 10. kuupäev.

Intressimääraks oli 19,9% aastas. Lepingu punkti 4.1. kohaselt hakatakse intressi arvestama

alates ostulimiidi kasutamise kalendrikuule järgneva kalendrikuu 11. kuupäevast. Intressi

arvestatakse kuni kogu kasutatud ostulimiit on tagasi makstud, kui üldtingimustes ei ole

sätestatud teisiti. Krediidikulukuse määr on 16,13% aastas. Hinnakirjaga on kehtestatud viivis

põhiosalt ja tasudelt 19,9% aastas. Lepingu punkt 5.1. kohaselt oli leping sõlmitud tähtajatuna.

Vastavalt lepingu punktile 5.4. on pangal õigus suurendada ostulimiiti, teavitades krediidisaajat

sellest ette 10 päeva alates ostulimiidi suurenemise jõustumisest. Kostja on kaks korda

veebikeskkonnas taotlenud krediidilimiidi suurendamist kuni 400 euroni. 18.04.2018

suurendati summas 50 eurot ja 12.05.2018 suurendati summas 100 eurot. Kostja teostas

viimase tagasimakse 14.07.2020. Kostja oli osaliselt või täielikult viivituses 10.08.2020,

10.09.2020, 10.10.2020 tagasimaksetega. Kuna kostja ei täitnud lepingut ning ei teinud

tagasimakseid vastavalt lepingule 10. kuupäevaks, saatis Coop Finants AS kostjale 30.09.2020

hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei

tasunud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, saatis Coop Finants AS 29.10.2020 kostjale

teate lepingu ülesütlemise kohta. Vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 12.5 on Coop

Finants AS-il õigus leping erakorraliselt ilma ülesütlemise tähtajata üles ütelda, kui

krediidisaaja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva

tagasimaksega ja vastavat võlgnevust ei ole tervikuna tasutud täiendava 2-nädalase tähtaja

jooksul. Põhivõla suuruseks on 398 eurot. Viivis perioodi 30.10.2020–07.12.2023 eest on

110,84 eurot. Hageja palub viivise välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja hagi täpsustus ning menetlusse võtmise

kohtumäärus kätte 11.03.2024 isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kohus kohustas kostjat

esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse

võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 10.04.2024. Kostja

hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte

avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

3 (5)

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

6.1. Hagilt hinnaga 520,74 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 175 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv

on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja

kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 175 eurot.

6.2. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot (dtl 82). Kohus

märgib, et TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude

jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lõige

2 sätestab, et menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes

sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. TsMS § 175 lg 2 esimese lause kohaselt

menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. See

tähendab, et menetlusosalise töötaja puhul ei hüvitata esindajakulusid.

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS §

174 lg 8). Hagita menetluses kehtib uurimispõhimõte (vt nt RKTKm 21.06.2021, 2-17-

13164/62, p 9).

Tsiviilasjas nr 2-23-134259 avaldas hageja lepinguline esindaja Riho Siil, et ta on hageja OÜ

GS Core töötaja. Seetõttu ei kuulu esindaja tasu hüvitamisele TsMS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel.

Seetõttu jätab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata 20 euro

väljamõistmiseks kostjalt (s.o lepingulise esindaja kulu).

Lisaks märgib kohus, et esindaja tasu 20 eurot ei kuulu praegusel juhul hüvitamisele ka TsMS

§ 4842 alusel. Nimetatud sätte kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus

või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks

menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20

eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul – kui

maksekäsu kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise

tõttu. Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses

määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. Praegusel juhul ei kuulu

hageja lepingulise esindaja kulu hüvitamisele, sest hageja esindaja on hageja töötaja.

6.3. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

7. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates. Lõike 2 kohaselt võib

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

4 (5)

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)