2-24-11190/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11190

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Maidubi Zumburum

OÜ (endine AILENDER GROUP OÜ) ja X vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

17 127,01 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (Registrikood:

11693223, asukoht: Lelle tn 24-65, 11318 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

Päivi Margna

(Advokaadibüroo LMP; e-post: paivi.margna@lmp.ee)

Kostja I: Maidubi Zumburum OÜ (endine Ailender

Group OÜ) (registrikood 14961884; asukoht Estonia

pst 8 Kesklinna linnaosa, Tallinn Harju maakond

10148)

Kostja II: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Maidubi Zumburum OÜ-lt ja X´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja võlgnevus summas 10 539,82 eurot, millest põhinõue moodustab 8998,89

eurot, intress 1105,26 eurot ja 22.07.2024. a seisuga sissenõutavaks muutunud

viivised 435,67 eurot.

3. Mõista Maidubi Zumburum OÜ-lt ja X´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (8998,89 eurot) tasumata osalt päevas

alates 23.07.2024. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte

rohkem kui 13 460,18 eurot.

4. Jätta menetluskulud Maidubi Zumburum ja X kanda.

5. Mõista Maidubi Zumburum OÜ-lt ja X´lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja menetluskulud summas 967,39 eurot, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv

summas 455 eurot ja õigusabikulud 512,39 eurot.

6. Mõista välja kostjatelt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses

hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Maidubi Zumburum OÜ (endine

AILENDER GROUP OÜ) ja X vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Credit Invest OÜ

(edaspidi ka laenuandja) ja AILENDER GROUP OÜ (edaspidi ka kostja 1 või laenusaaja)

sõlmisid 27.06.2023. a laenulepingu nr Ci201727381 (edaspidi ka Laenuleping) (lisa 1).

Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 12 000 eurot ning laenusaaja

kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi 4% kuus . Laenuandja kandis

laenusumma laenusaaja arvelduskontole 29.06.2023. a, arvestades Laenulepingu p-de 3.11 ja

üldtingimuste p 5.1 kohaselt laenusaajale makstavast laenust maha lepingutasu summas 120

eurot. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige X (edaspidi ka kostja 2) sõlmisid 27.06.2023. a

laenusaaja Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr

CiK2017273811 (edaspidi ka Käendusleping). Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2

laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest

tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega

seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 24 000 eurot. Laenulepingu

kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule

hiljemalt 27.06.2025. a. Laenusaaja laenu koos intressiga eeltoodud tähtajaks ei tagastanud..

Kuna laenusaaja rikkus korduvalt Laenulepingut siis ütles laenuandja Laenulepingu

erakorraliselt üles alates 08.07.2024.. Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus

muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. 10.07.2024. a sõlmisid laenuandja ja hageja

nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja Laenulepingust ning

Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete

loovutamisest samal päeval.

3. Harju Maakohus võttis 23.08.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja

30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat

tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 23.08.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 1 21.10.2024 KÄPO-s kätte

toimetanud ja kostjale 2 17.12.2024 isiklikult tähitud kirjaga kätte toimetanud. Hagiavaldusele

vastamise tähtaeg möödus 21.11.2024. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse

tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt

menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot ja õigusabikulud 512,39 koos

käibemaksuga ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

8. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli

hagejal tasuda riigilõivu 455 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.

9. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 140 eurot

ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks hageja

lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas toodud ulatuses ja õigusabikulu

512,29 eurot (km-ga). Hageja kinnitab kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10, et ta ei saa

menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada

10. Seega on kostjalt hageja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 967,39 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik