2-24-16841/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

20.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16841

Tsiviilasi

SIA Citadele Leasing Eesti filiaal hagi Soosillla Ehitus OÜ

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

15 393,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja SIA Citadele Leasing Eesti filiaal (registrikood

11453650), lepinguline esindaja A J

Kostja Soosilla Ehitus OÜ (registrikood 14951070),

seaduslik esindaja R T

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Soosilla Ehitus OÜ-lt SIA Citadele Leasing Eesti filiaal kasuks vara

soetamisega seotud kuluhüvitis 3255,11 eurot, liisingumaksete võlg 2944,53 eurot,

sissenõutav viivis 5216,53 eurot, liisingueseme valdusse võtmise käsitlustasu 1000 eurot

ja ülesütlemise tagajärjel tekkinud lisakulude hüvitis 2408,60 eurot, kokku 14824,77

eurot.

3. Välja mõista Soosilla Ehitus OÜ-lt SIA Citadele Leasing Eesti filiaal kasuks viivis

0,3% päevas, arvestatuna põhivõlalt 7598,24 eurot alates kohtuotsuse tegemisest kuni

võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 2381,71 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista Soosilla Ehitus OÜ-lt SIA Citadele Leasing Eesti filiaal kasuks

menetluskulude hüvitis 980 eurot.

6. Välja mõista Soosilla Ehitus OÜ-lt SIA Citadele Leasing Eesti filiaal kasuks viivis

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

2-24-16841

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 22.11.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 28.11.2024 dokumendid kostja

äriregistri registrikaardile kantud aadressil (xxx) postkasti panemisega, sest menetlusdokumenti ei

saanud kostja esindajale isiklikult üle anda tema äriruumis (TsMS § 3326 lg 1). Hagile vastamise

tähtpäev saabus 18.12.2024. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja kostja sõlmitud liisinguleping xxx/00, millest tulenevad kohustused on

kostja jätnud kohaselt täitmata.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Toimiku materjali kohaselt tasus hageja hagiavalduselt riigilõivu 980 eurot. TsMS § 138 lg-test 1,

2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 980

eurot. Kuna hagejat esindas menetluses oma töötaja, siis lepingulise esindaja hüvitatavad kulud

puuduvad. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 980

eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

2 (2)

2-24-16841

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)