2-24-125089/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

20. detsember 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-125089

Tsiviilasi

P.F.D hagi C.H.E vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: P.F.D (registrikood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat W.E

Kostja: C.H.E (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Y.E

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P.F.D ja C.H.E vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. C.H.E tasub P.F.D-le tsiviilasjas nr 2-24-125089 esitatud nõuete katteks

ühekordse maksena summa 4000 eurot. Makse teostatakse hiljemalt 5 tööpäeva

jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest P.F.D arveldusarvele nr

xxx (SEB Pank) selgitusega: „kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-125089“. Makse

tähtaegse teostamisega viivitamise korral on P.F.D-l õigus nõuda C.H.E-lt viivist

määras 2,5% tähtaegselt tasumata summalt päevas.

1.2. Kumbki pool kinnitab kompromissi sõlmimisega, et tal puuduvad teise poole

vastu tsiviilasja nr 2-24-125089 aluseks olevatest asjaoludest tulenevalt mistahes

nõuded, välja arvatud nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.

1.3. Menetlusosalised kinnitavad, et neil on kõik õigused käesoleva kompromissi

sõlmimiseks.

1.4. Tsiviilasja nr 2-24-125089 aluseks olevad asjaolud, kompromissi sõlmimise

asjaolu, kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon on

konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja

arvatud poolte eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega

sätestatud juhtudel. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada pool

hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 263,92 eurot P.F.D arveldusarvele nr xxx.

Ülejäänud osas jätta taotlus rahuldamata.

2-24-125089

5. Rahuldada poolte taotlus kohtumääruse avalikustamise piiramiseks osaliselt. Jätta

rahuldamata taotlus kohtumääruse arvutivõrgus avaldamata jätmiseks. Jõustunud

kohtumääruse arvutivõrgus avalikustamisel asendada menetlusosaliste nimed

tähemärkidega ja mitte avalikustada nende registrikoode ega arvelduskonto

numbrit.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on P.F.D (hageja) hagi C.H.E (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes. Pooled esitasid 18.12.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kirjalikus menetluses

kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust

350 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

2.1.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud nende endi

kanda.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

2 (3)

2-24-125089

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega on kompromissi sõlmimisel tagastatav

üksnes pool hagimenetluses tasutavast (täiendavast) riigilõivust. Kohus tagastab hagejale

riigilõivu 263,92 euro ulatuses. Hageja on riigilõivu 172,17 eurot tasunud maksekäsu

kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool tagastamisele.

5. TsMS § 462 lg 1 esimese lause järgi (koosmõjus § 463 lg-ga 2 ja § 466 lg-ga 4)

avalikustatakse jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Pooled on

esitanud kohtule taotluse kompromissi kinnitavat kohtumäärust arvutivõrgus mitte

avalikustada või avalikustamise korral asendada menetlusosaliste nimed ja registrikoodid

tähemärkidega.

5.1.

TsMS § 462 lg 3 näeb ette, et kohus avalikustab omal algatusel või andmesubjekti

taotlusel arvutivõrgus üksnes lahendi resolutsiooni või ei avalikusta lahendit, kui lahend

sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui lahendi isikuandmetega avalikustamine võib ka sama

paragrahvi lg-s 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Arvestades

määruse sisu ei kuulu taotlus lahendi avalikustamata jätmiseks rahuldamisele. Kohus rahuldab

alternatiivse taotluse asendada määruse arvutivõrgus avalikustamisel menetlusosaliste nimed

tähemärkidega ega avalikusta nende registri- ja isikukoode ning arvelduskonto numbrit

(TsMS § 462 lg 2 koostoimes § 463 lg-ga 2).

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 462 lg 5 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti

lg-tes 2-4 nimetatud taotluse rahuldamisest, võib taotleja esitada määruskaebuse. Pooled on

TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega

kahe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub

kohtule esitatud kompromissis. TsMS § 150 lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav riigilõivu

tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)