2-22-144237/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-22-144237 (menetlus nr 2)

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

19. detsember 2024, Pärnu

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S. R. vastu võlgnevuse ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1410,58 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11542046;

asukoht XXX-601, Tallinn 10115) lepinguline esindaja

Jekaterina Lumiste (e-post: XXX ) ;

Kostja: S. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX )

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus (TsMS § 405 lg 1 ja § 444 lg 2)

RESOLUTSIOON

Juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg-st 1, § 113 lg-st 1, § 164 lg-te 1 – 3, § 403 4 lg-st 7,

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 108 lg-st 1, § 163 lg-st 1, § 405 lg-st 1 ja § 444 lg-st 4, kohus

otsustas:

1. Rahuldada osaliselt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. R.-i vastu.

2. Välja mõista S. R.-ilt (S. R.) Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Fresh Finance OÜ ja kostja

vahel 17. märtsil 2021 sõlmitud krediidilimiidi lepingust nr 11457 tulenevate kohustuste kostja poolt

täitmata jätmisega tekkinud põhivõlg 500 eurot.

3. Välja mõista S. R.-ilt (S. R.) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina põhivõla

tasumata osalt (otsuse tegemise seisuga 500 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid

kokku viivist mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. R.-i vastu põhivõlgnevuse 145,76 eurot,

lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, sissenõudmiskulude 35 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

558,40 eurot väljamõistmiseks ning viivise arvestamiseks ja väljamõistmiseks perioodi eest alates

hagi esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

5. Jätta S. R.-i kanda tema enda võimalikud menetluskulud ning osaliselt hageja menetluskulud:

hageja tasutud riigilõivust osa, mis vastab rahuldatud nõuete järgi arvutatud hagihinnaga hagi

esitamisel nõutavale, ning 41% hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikest kuludest.

Hageja menetluskulud osas, mida ei jäetud kostja kanda, jäävad hageja enda kanda.

6. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 585

eurot (s.o tasutud riigilõiv 280 eurot ning 305 eurot lepingulise esindaja kulud hagimenetluses (koos

käibemaksuga, 2,5 tundi; á 122 eurot)).

Tsiviilasi nr 2-22-144237

7. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõista S. R.-ilt (S. R.) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks

menetluskulude katteks välja 300,05 eurot (millest 175 eurot hagi rahuldatud osale vastav osa

riigilõivust ja 125,05 eurot 41% hageja esindaja kuludest).

8. Väljamõistetud menetluskuludelt on S. R. kohustatud tasuma Aktsiaseltsile PlusPlus Capital

viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (s.o poolaasta kaupa Euroopa

Panga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni. (Otsuse tegemise ajal ja kuni 31. detsembrini 2024 kehtiv viivisemäär

on 12,25% aastas).

Edasikaebamise kord

1. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei

ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Apellatsioonkaebus

võetakse ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

2. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline

teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul teatanud soovist

kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41 ja lg 42).

3. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1,

§ 633 lg 7).

4. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata

(TsMS § 178 lg 4).

5. Menetlusosalisel on õigus seaduses ettenähtud tingimustel ja korras taotleda apellatsioonkaebuse

esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks menetlusabi. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

kohtunik Heli Käpp

(allkirjastatud digitaalselt)

2 (2)