2-24-137797/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4,

Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137797

Tsiviilasi

City Motors Aktsiaseltsi hagiavaldus Kraana Kaks OÜ vastu

raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125)

Lepinguline esindaja R R

Kostja

Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272)

Seaduslik esindaja J J

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata City Motors Aktsiaseltsi (registrikood 10811125) ja

Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1.1.

Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) tasub City Motors Aktsiaseltsile

(registrikood 10811125) rahalise nõude summas 4917 (neli tuhat üheksasada seitseteist)

eurot 48 (nelikümmend kaheksa) senti ja poole City Motors Aktsiaseltsi poolt tasutud

riigilõivust summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot kogusummas 5197 (viis tuhat

ükssada üheksakümmend seitse) eurot 48 (nelikümmend kaheksa) senti (neto) igakuiste

maksetena hiljemalt 10.10.2025. (kümnendal oktoobril kahe tuhande kahekümne viiendal

aastal) City Motors Aktsiaseltsi arveldusarvele nr xxx SWEDBANK vastavalt alljärgnevale

maksegraafikule:

makse tähtpäev

makse summa €

10.01.2025

10.02.2025

10.03.2025

10.04.2025

10.05.2025

10.06.2025

1 (3)

10.07.2025

10.08.2025

10.09.2025

10.10.2025

697,48

1.2.

Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 2.1) märgitud

tähtaegadeks tasumata summalt kohustub Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) tasuma

City Motors Aktsiaseltsile (registrikood 10811125) iga viivitatud päeva eest viivist määras

0,1% (null koma üks protsenti) päevas.

1.3.

Menetluskulud, välja arvatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (käesoleva

kompromissi punktis 2.1) mainitud osas, jäävad poolte endi kanda.

1.4.

Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded

tsiviilasja nr 2-24-137797 aluseks olnud asjaoludest tulenevalt. Pooled loetakse loobunuks

muudest tsiviilasja nr 2-24-137797 raames esitatud nõuetest, millised ei kajastu käesolevas

kompromissis.

1.5.

Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 432 sisust, mille

kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama

haginõude üle.

1.6.

Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-137797.

3. Tagastada City Motors Aktsiaseltsile (registrikood 10811125) riigilõiv 280 (kakssada

kaheksakümmend) eurot ja kanda City Motors Aktsiaseltsi arveldusarvele nr xxx

(Swedbank).

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi

kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

(1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist

määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. City Motors Aktsiaseltsi (hageja) esitas 21.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Kraana Kaks OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Kohus tegi 22.10.2024 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule

vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 26.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 04.12.2024

hagiavalduse. Kohus võttis hagi 12.12.2024 menetlusse. Kohtule esitati 17.12.2024 poolte

2 (3)

esindajate allkirjastatud kompromissileping.

II. Kohtumääruse

põhjendused ja seadus,

millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja

lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on

pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mille kohaselt hüvitab kostja hagejale

poole menetluses tasutud riigilõivust. Kohus jätab seetõttu poolte muud menetluskulud

poolte endi kanda.

4. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Kohus rahuldab

taotluse ja määrab riigilõivu 280 eurot hagejale tagastamise.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel

määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)