3-24-1063/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsembril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-1063

Haldusasi

Menetlusosalised

Menetlustoiming

X kaebus soodustingimustel pensionistaaži tuvastamiseks

Kaebaja X

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-24-1063.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus registreeris 10. aprillil 2024 X (edaspidi kaebaja) kaebuse

soodustingimustel pensionistaaži tuvastamiseks.

Kaebusest nähtub, et Sotsiaalkindlustusamet (edaspidi SKA) määras kaebajale alates 2010.

aastast ennetähtaegse vanaduspensioni. Kaebaja märgib kaebuses, et tulenevalt tal esinevatest

mäluprobleemidest vormistati talle ennetähtaegne vanaduspension, kuigi tal oleks olnud õigus

soodustingimustel vanaduspensionile, ning kaebajale meenus nüüd, et tal oli õigus saada

soodustingimustel vanaduspensioni. Kaebaja esitas 3. juuli 2023. a kuupäeva kandva

arstitõendi endal diagnoositud dementsuse kohta. Ühtlasi esitas kaebaja SKA 2. oktoobri 2024.

a kirja, milles SKA selgitab kaebajale, et vastavalt kaebaja 1. märtsil 2010 esitatud avaldusele

määrati talle ennetähtaegne vanaduspension, vastava pensioni tingimustest teavitati kaebajat

ning ta kinnitas seda oma allkirjaga. Ühtlasi selgitas SKA kaebajale, et ennetähtaegset

vanaduspensioni ei arvutata ümber soodustingimustel vanaduspensioniks ning et vastavad

selgitused olid kaebajale esitatud ka pensioni taotlemise ajal 2010. aastal.

2. Kohus selgitas 18. oktoobri 2024. a kohtunõudes kaebajale, et on saanud kaebaja tahtest aru

kui soovist vaidlustada SKA poolt ennetähtaegse vanaduspensioni määramine, eesmärgiga

saavutada olukord, kus kaebajale määratakse selle asemel soodustingimustel vanaduspension.

Ühtlasi, et kohtule nähtub kaebusest, et kaebaja soovib, et talle hüvitataks ka varaline ja

mittevaraline kahju seoses SKA tegevusega.

Kohus selgitas kaebajale, et SKA määras kaebajale ennetähtaegse vanaduspensioni 2010. aasta

otsusega ning siis tehti ka otsus selle kohta, et kaebaja ei saa soodustingimustel

vanaduspensioni. SKA ei ole 2. oktoobri 2024. a kirjaga teinud uut otsust, vaid on kaebajale

olukorda selgitanud. SKA 2010. aasta ennetähtaegse vanaduspensioni määramise otsuse

tühistamise kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud (HKMS § 46 lg 1).

Seonduvalt kaebaja esitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudega märkis kohus,

et ka selles osas on kaebaja ületanud kaebetähtaja. Kaebaja märgib kaebuses, et tal oli õigus

soodustingimustel vanaduspensionile juba 2007. aastal. Seega pidi kaebaja juba siis teada

saama kahjust ning selle põhjustanud isikust. Ka juhul kui lähtuda sellest, et kahjunõude

esitamise tähtaeg hakkas kulgema väidetava kahju tekitanud haldusorgani tegevusest (SKA 1.

märtsi 2010. a otsusest, millega kaebajale määrati ennetähtaegne vanaduspension), on

praeguseks hetkeks möödunud sellest üle kümne aasta (HKMS § 46 lg 4).

Kohus andis kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ning põhjendada

kaebetähtaja möödalaskmist hiljemalt 8. novembriks 2024. Kohus selgitas ühtlasi, et kui

kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotlust kohtu määratud tähtpäevaks ei esita või kaebetähtaja

möödalaskmise põhjused ei ole mõjuvad, esineb alus menetluse lõpetamiseks kaebust

menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 1 p 2 ja lg 3).

3. Tulenevalt asjaolust, et kaebaja ei olnud 8. novembriks 2024 võtnud vastu kohtu poolt 18.

oktoobril 2024 esitatud kohtunõuet, pikendas kohus 18. novembril 2024 kohtunõudele

vastamise tähtaega. Kaebajal tuli esitada vastus 18. oktoobril 2024 esitatud kohtunõudele

hiljemalt 15 päeva jooksul arvates 18. novembri 2024. a kohtunõude kättesaamisest. Kohtute

infosüsteemi andmete kohaselt toimetati nii 18. oktoobri 2024. a kui ka 18. novembri 2024. a

kohtunõuded kaebajale vene keelde tõlgitult kätte 26. novembril 2024 (kaebaja on sel päeval

allkirjastanud menetlusdokumendi väljastusteate). Seega tuli kaebajal esitada kaebetähtaja

ennistamise avaldus ja põhjendused kaebetähtaja möödalaskmise kohta hiljemalt 11.

detsembril 2024. Seniajani ei ole kaebaja kohtule ühtegi avaldust esitanud.

4. HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse kaebetähtaja ületamise korral

vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. HKMS § 152 lõige 3 sätestab, et kui kõnealuse paragrahvi

lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus

kaebust menetlusse võtmata.

Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei

kuulu ennistamisele (HKMS § 124 lg 2). Kohus on seisukohal, et nii tühistamisnõude kui ka

kahju hüvitamise nõude osas on kaebaja ületanud kaebetähtaega. Kohus andis kaebajale

võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise avaldus. Kaebaja seda kohtu määratud tähtajaks ei

teinud. Kuivõrd kaebaja on ületanud kaebetähtaega ning kohtu hinnangul ei esine ka mõjuvaid

põhjuseid selle ennistamiseks, lõpetab kohus haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata

HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/