2-24-13525/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJätta A.H. avalduse alusel Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine pankrotihaldur (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5). Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.
Legislator headnote
AI generated2-24-13525/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Jätta A.H. avalduse alusel Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine pankrotihaldur (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5). Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-24-13525
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
18. detsember 2024. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-13525
Tsiviilasi
A.H. avaldus Guerebape Danedesa OÜ pankroti
väljakuulutamsieks
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Menetlustoiming
Avaldaja (võlausaldaja): A.H. (isikukood: XXX),
lepinguline esindaja Aivar Haava;
Puudutatud isik (võlgnik): Guerebape Danedesa OÜ
(endine ärinimi OÜ VORIINI) (registrikood 16717591),
seaduslik esindaja juhatuse liige L.H.
Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine
RESOLUTSIOON
1. Jätta A.H. avalduse alusel Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine pankrotihaldur
nimetamata, kuna pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
2. Võlausaldaja, võlgniku töötaja A.H. on tõendanud oma nõude olemasolu.
3. Lõpetada A.H. pankrotiavalduse alusel menetlus.
4. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A.H. kanda.
Määrus toimetada kätte võlausaldajale ja võlgniku esindajale.
Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks
tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda
töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.
Edasikaebamise kord
Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada
määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule
(pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5). Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.
Asjaolud ja menetluse käik
1. A.H. (võlausaldaja, avaldaja) esitas 6. septembril 2024 Harju Maakohtule avalduse
Guerebape Danedesa OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
2. Pankrotivalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 8. juuli 2024 töövaidluskomisjoni otsusest
töövaidlusasjas 4-1/1015/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata
jäänud töötasu brutosummas 1928,43 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 1092 eurot.
Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 p-st 1
tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse
sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada
pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva
jooksul. Võlausaldaja edastas võlgnikule pankrotihoiatuse 21. augustil 2024. Võlgnik
töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summat võlausaldajale ei tasunud.
3. Harju Maakohus võttis 10. septembri 2024 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse
menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks
deposiidina 3000 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Kohus selgitas kõnealuses
määruses, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat,
jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (pankrotiseaduse
(PankrS) § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).
4. Harju Maakohus edastas 9. oktoobri 2024 määrusega A.H. avalduse Guerebape Danedesa
OÜ pankroti väljakuulutamiseks kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.
5. Tartu Maakohus edastas 3. novembril 2024 täiendavalt võlgnikule pankrotiavalduse koos
lisadega ja kohustas võlgnikku esitama oma seisukoha pankrotiavalduse osas 7 päeva jooksul
kohtunõude kättesaamisest. Võlgniku seaduslikule esindajale on kohtunõue kätte toimetatud
18. novembril 2024. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid
esitanud ei ole.
6. Kohus kohustas 10. septembri 2024 määrusega pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel
pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks
deposiidina selleks ettenähtud kontole 3000 eurot 7 päeva jooksul alates määruse
jõustumisest. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.
Kohtu seisukoht ja põhjendused
7. Kohus, tutvunud võlausaldaja pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et
võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 ja § 15 lg.41 alusel nimetamata.
8. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise
halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui
kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41
kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu
pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma
tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb
kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu
tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on
pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja
asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
9. Kohus leiab, et võlausaldaja on tõendanud nõude olemasolu ja põhistanud võlgniku
maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara
pankrotimenetluse kulude katteks.
Võlausaldaja nõue tuleneb 8. juuli 2024 töövaidluskomisjoni otsusest töövaidlusasjas
4-1/1015/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu
summas 1928,43 eurot ja puhkusehüvitis summas 1092 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus on
jõustunud 18. augustil 2024. Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks
tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 nimetatud asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust
30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda
kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole
seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja esitas võlgnikule 21. augustil 2024
pankrotihoiatuse äriregistris märgitud võlgniku e-posti aadressil. Võlgnikul oli võimalik
pankrotihoiatuses märgitud nõuded tasuda, et vältida pankrotiavalduse esitamist. Võlgnik oma
kohustust võlausaldaja ees täitnud ei ole.
10. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 14. aprill 2023, osakapital 0,03 eurot. Juhatuse
liige on alates 24. juuli 2024 L.H., kelle suhtes on kohaldatud ärikeeldu alates
11. detsember 2024. Äriühingu osanik on Faktorinvest OÜ (registrikood 16948971).
Äriühingu põhitegevusala on restoranid jm toitlustuskohad, EMTAK 56101. Äriühingul on
esitamata 2023 majandusaasta aruanne.
Kohus ei ole tuvastanud Guerebape Danedesa OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu
(kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). Guerebape Danedesa OÜ-l on kohustusena maksude ja
maksete võlg Maksu- ja Tolliametile 17. detsembri 2024 seisuga 19 239,76 eurot. Võla
alguskuupäev on 10. november 2023. Täitemenetluse registri järgi on Guerebape Danedesa
OÜ suhtes algatatud 29. augustil 2024 täitemenetlus nr 034/2024/2810, sissenõudja
Põllumajandus- ja Toiduamet.
11. Töötaja A.H. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Guerebape
Danedesa OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt
põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Guerebape Danedesa
OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude
katteks. Seega on võlgniku Guerebape Danedesa OÜ maksejõuetus tõenäoline. Kohus leiab,
et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 10. septembri 2024 määrusega
PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata,
tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5, lg.41 alusel jätta Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine haldur
nimetamata ja A.H. pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
Töötajal on käesoleva määruse alusel õigus taotleda maksejõuetushüvitist.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
12. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel
ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse
esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud A.H. kanda. Hüvitatavad menetluskulud
puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Raag
Kohtunik