2-24-11090/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11090

Tsiviilasi

OÜ Nomiaska hagi Everatustem Grupp OÜ (likvideerimisel) vastu

võlgnevuse 48 000 euro, viivise 2746,88 euro ja täiendava viivise

saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Nomiaska (registrikood 12101597, asukoht Ülesõidu

9-2, Tapa vald, Tapa linn, 45109 Lääne-Virumaa)

Hageja lepinguline esindaja A. B. (e-post xxx)

Kostja: Everatustem Grupp OÜ (likvideerimisel, registrikood

16085464, asukoht Kündari tee 4, Illurma küla, Lääne-Harju vald,

76623 Harju maakond)

Hagihind

56 626,88 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Everatustem Grupp OÜ-lt (likvideerimisel) OÜ Nomiaska kasuks

võlgnevus 48 000 eurot ja viivis 2746,88 eurot.

3. Välja mõista Everatustem Grupp OÜ-lt (likvideerimisel) OÜ Nomiaska kasuks viivis

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 48 000 eurolt

alates 23.07.2024 kuni nõude kohase täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta Everatustem Grupp OÜ (likvideerimisel) kanda.

5. Välja mõista Everatustem Grupp OÜ-lt (likvideerimisel) menetluskulu summas 1900

eurot OÜ Nomiaska kasuks.

6. Välja mõista Everatustem Grupp OÜ-lt (likvideerimisel) OÜ Nomiaska kasuks viivis

protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1900 eurot) menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (4)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. OÜ Nomiaska esitas Harju Maakohtule hagi Everatustem Grupp OÜ (likvideerimisel) vastu

võlgnevuse 48000 euro, viivise 2746,88 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt teostas hageja kostjale alltöövõtu korras korduvalt kostja erinevatel

ehitusobjektidel vee- ja kanalisatsiooni töid. Hageja ja kostja ei sõlminud tööde tegemiseks

kirjalikke lepinguid. Vastavalt väljakujunenud äritavale tegi hageja kostjale

hinnapakkumise kostja objektil tööde tegemiseks ja kostja kinnitas sobivuse korral

hinnapakkumise ja lubas hageja kostja objektile töid teostama.

2023 aasta teises pooles hakkas kostja jääma oma maksetega võlgnevusse. Kostja on

tunnistanud kõiki hageja poolt kostjale esitatud arveid sh on kostja võtnud hageja poolt

teostatud tööd aktiga vastu ning kostjal ei ole olnud pretensioone hageja tööle. Hagi

esitamise ajaks on kostja koguvõlgnevus hagejale erinevatel objektidel teostatud tööde eest

summas 48 000 eurot.

Pooled ei ole kokku leppinud viivise määras, mistõttu tuleb käesoleval juhul lähtuda

seadusjärgsest viivisest, milleks perioodil 01.01.2024 kuni 30.06.2024 oli 12,5% ja alates

01.juulist 2024 12,25% aastas. Pooled on sõlminud 30.01.2024 kokkuleppe, mille kohaselt

kostja kohustus tasuma hagejale võlgnevuse osamaksetena. Esimese osamakse tähtaeg oli

05.02.2024, mida kostja ei tasunud. Vastavalt kokkuleppe muutus, juhul kui kostja jätab

maksegraafikus kokkulepitud osamakse tasumata, sissenõutavaks, millest tulenevalt on

hageja õigustatud nõudma kostjalt viivist alates 06.02.2024. Alates 06.02.2024 kuni hagi

esitamiseni on sissenõutavaks muutunud viiviseid kogusummas 2746,88 eurot s.o periood

06.02.2024 kuni 30.06.2024 – 2393,44 eurot ja alates 01.07.2024 kuni hagi esitamiseni

353,44 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise alates 23.07.2024 VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras kuni nõude kohase täitmiseni.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas TsMS § 311¹ lg 5¹ 30.11.2024.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2 (4)

Hageja ja kostja vahel oli suuliselt sõlmitud töövõtulepingud VÕS § 635 lg 1 mõttes.

Töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama

teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle

eest tasu. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele.

Käesoleval juhul andis hageja kostjale üle kokkulepitud tööd, mis on fikseeritud ka

üleandmise-vastuvõtu aktidega. Lisaks on kostja tööde eest esitatud arvet osaliselt tasunud,

mistõttu on tõendatud, et hageja täitnud töövõtjana omapoolse põhikohustuse ehk teinud

kokkulepitud tööd erinevatel kostja objektidel ja kostja on tööd vastu võtnud. VÕS § 100

kohaselt loetakse kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

kohustuse mittekohane täitmine, sealhulgas kohustuse täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg

1 punkti 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse

täitmist, millest tulenevalt on hageja õigustatud esitama kostja vastu nõude põhisummas 48

000 eurot.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem

intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud

intressimäär. Pooled ei ole kokku leppinud viivise määras, mistõttu tuleb käesoleval juhul

lähtuda seadusjärgsest viivisest. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt viivist alates

06.02.2024.

4. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud

ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1540 eurot ja esindajakulu summas 360

eurot.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse

esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1540 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 60 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu

ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 60 eurot on mõistlik ning vähendamisele ei

kuulu.

9.1.

Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud

ajakulu 6 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas

360 eurot (6 x 60 eurot).

10. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku

summas 1900 eurot, millest riigilõiv 1540 eurot ja esindajakulu 360 eurot.

3 (4)

11. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

4 (4)